10 C 134/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku částka s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od datum do datum, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy číslo o životním pojištění uzavřené mezi účastníky řízení dne datum.

2. Soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky, žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání a žalovaný neměl proti takovému postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů obsažených ve spise učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

4. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po částka Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum, konec pojištění byl sjednán k datu datum Součástí smlouvy byly obchodní podmínky vydané žalobkyní, v nichž bylo sjednáno, že pojištění na základě výpovědi pojistníka (tedy žalovaného) ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Žalovaný dopisem doručeným žalobkyni dne datum požádal o ukončení pojistné smlouvy k nejbližšímu možnému dni, čímž začala plynout šestitýdenní výpovědní doba, jejíž poslední den připadl poslední den následujícího měsíce jakožto pojistného období (pojistné bylo splatné měsíčně), tedy na den datum, a smlouva byla ukončena dne datum. Žalovaný zaplatil naposledy pojistné dne datum za období do datum a dále nezaplatil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka (dvouměsíční pojistné) předžalobní výzvou ze dne datum, kterou si mohl na poště vyzvednout dne datum, následně dopisem ze dne datum žalovanému potvrdila ukončení smlouvy výpovědí smlouvy ze strany žalovaného a to ke dni datum, přičemž jej současně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši částka.

5. Po právním zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Mezi účastníky byla dle § 2758 odst. 1, 2 o. z. uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění, kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistná smlouva splňuje jak formální, tak obsahové náležitosti předepsané zákonem – byla uzavřena v písemné formě, její obsah je jasný, určitý a srozumitelný a obsahuje podstatné náležitosti. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky vydané žalobkyní, které dle § 2774 odst. 1 o. z. stanovily podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, když v nich bylo shodně s pravidlem dle ustanovení § 2807 věta první o. z. ujednáno, že pojištění zaniká na základě výpovědi pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Žalovaný pojistnou smlouvu vypověděl dne datum, kdy byla výpověď doručena žalobkyni, pojistné období bylo měsíční, pročež smlouva byla ukončena posledním dnem následujícího měsíce po doručení výpovědi, tedy k datum. Žalovaný zaplatil pojistné za období do datum, podle § 2782 odst. 1 o. z. má však žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za další dva měsíce (květen a červen 2019), tj. 2x částka, což je částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil uvedenou částku dobrovolně ani po opakovaném upomenutí žalobkyní, podle § 1968 věty první o. z. je v prodlení, a proto dle § 1970 o. z. po něm žalobkyně může požadovat zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů) z dlužné částky od prvního dne prodlení (po zániku smlouvy).

7. Z výše vysvětlených důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno v I. výroku tohoto rozsudku, odůvodněného ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Lhůta k plnění vychází z § 160 o. s. ř., dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je náhrada nákladů řízení splatná k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.