10 C 147/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s příslušenstvím uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku, představující neuhrazené pojistné za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, za období od datum do datum podle pojistné smlouvy pro pojištění vozidel Auto GO číslo číslo uzavřené mezi účastníky řízení dne datum.

2. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. K projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný dal svým postojem najevo, že proti takovému postupu nemá námitky.

3. Z listinných důkazů založených ve spisu bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne datum pomocí prostředků komunikace na dálku sjednána pojistná smlouva číslo pro pojištění vozidel Auto GO číslo, předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka ročně, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou, počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum v údaj o čase hodin. Pojistná smlouva, jejíž nedílnou součástí byly Pojistné podmínky žalobkyně, měla být dle v ní sjednaném obsahu uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného, tedy připsáním platby na účet žalobkyně, k čemuž došlo dne datum. V čl. 4 odst. 3 pojistných podmínek bylo sjednáno právo žalobkyně upravit výši pojistného, kterého žalobkyně pro další roční využila a informovala žalovaného o změně výše pojistného na částku částka dopisem ze dne datum. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojistné za další roční období, plynoucí od datum, dopisem ze dne datum, splatnost pojistného v částce částka (částka zahrnující bonus 60 %, cenu úrazového pojištění částka a částka pojistné FIX na náklady pojistné smlouvy) byla stanovena na datum, žalovaný nezaplatil ničeho. Žalobkyně žalovaného upozornila na existenci dluhu dopisem ze dne datum s tím, že pokud pojistné do datum nezaplatí, pojištění následujícího dne zanikne; dopis si žalovaný mohl vyzvednout na poště v místě adresy, kterou uvedl ve shora uvedené smlouvě a kde má hlášen trvalý pobyt (ulice a číslo, obec) dne datum, což neučinil a zásilka byla dne datum vrácena žalobkyni. Žalobkyně poté žalovaného vyrozuměla o zániku pojištění a odeslala mu předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužného pojistného dne datum.

4. Pro právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvou o pojištění provozu vozidla písemnou formou, když došlo ke včasnému zaplacení prvního pojistného (§ 2758 odst. 1, 2 o. z.). Pojistné podmínky, které byly součástí smlouvy, upravují podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost (§ 2774 odst. 1 o. z.). Pojistná smlouva splňuje jak formální, tak obsahové náležitosti předepsané zákonem – byla uzavřena v písemné formě, její obsah je jasný, určitý a srozumitelný a obsahuje podstatné náležitosti. Pojistná smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný je proto povinen po celou dobu trvání smlouvy platit smluvené pojistné (§ číslo odst. 1, § 2783 odst. 1 o. z.). Splatnost pojistného vyplývá z předpisu ročního pojistného. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně zaplatit žalobkyni pojistné za období od datum do datum, kdy pojištění zaniklo. Žalobkyně má právo na poměrnou část pojistného do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo (podle § 13 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů), tedy do datum, což je za 129 dnů z částky částka, tj. částka, v žalobě požadovala částka (soud jí, vázán návrhem, nemohl přiznat více, než požadovala, srov. § 153 odst. 2 o. s. ř.). Žalovaný nezaplatil včas, pročež je v prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni náleží dle § 1970 o. z. úroky z prodlení od prvního dne prodlení (datum) do zaplacení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

5. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, jehož odůvodnění vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby odeslala výzvu k zaplacení, právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.