10 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr Lenkou Polachovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že se jedná o nezaplacenou část ceny koncového zařízení sjednanou ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [název] [číslo], jejíž nedílnou součástí byly rovněž Všeobecné podmínky, v rámci nichž žalovaný převzal závazek trvání smluvního vztahu v délce 24 měsíců. V důsledku uvedeného žalovaný mohl využít speciální nabídky [název] [název], která umožní získat slevu na odebrané koncové zařízení za podmínky úplného dodržení podmínek akce [název] [název]. Žalovaný akce využil a koupil u žalobkyně koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že zaplatil pouze [částka], zbytek kupní ceny představoval poskytnutou podmíněnou slevu ve výši [částka]. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil poskytnuté služby, vznikla mu povinnost doplatit kupní cenu koncového zařízení, což neučinil.

2. Dle ust. § 115a o. s. ř. nebylo třeba nařizovat jednání, neboť bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný dal svým postojem najevo, že proti takovému postupu nemá námitky.

3. Provedeným dokazováním žalobkyní předložených listinných důkazů (když žalovaný byl v řízení zcela nečinný) byl zjištěn následující skutkový stav. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [název] [číslo], základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání telefonní [číslo]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými žalobkyní. Součástí uvedené smlouvy byla speciální nabídka marketingové akce [název] [název] na uzavření kupní smlouvy, kde předmětem koupě by byla koncová zařízení se slevou z kupní ceny, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy (24 měsíců) a tím, že po uvedenou dobu se účastník (žalovaný) nedostane do prodlení s plněním jakýchkoliv svých závazků vůči [název] (žalobkyni) po souvislou dobu delší než 30 (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní. Při porušení kterékoliv z uvedených podmínek byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě a žalovaný se zavázal takovou dlužnou a vyúčtovanou částku zaplatit ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování doplatku ceny (čl. VI Marketingových pravidel akce [název] [název] žalobkyně). Žalovaný dne [datum] přijal uvedenou nabídku, kdy za celkovou cenu ve výši [částka] převzal mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno] s tím, že zaplatil na kupní ceně pouze [částka] a zbývající část ceny byla odečtena jako sleva. Žalovaný využíval služby dle účastnické smlouvy, avšak nezaplatil řádně a včas vyúčtování [číslo] ceny ve výši [částka] za vyúčtovací období od [datum] do [datum] a vyúčtování [číslo] ceny ve výši [částka] za vyúčtovací období od [datum] [anonymizováno] [rok] do [datum]. Tím porušil smluvní podmínky pro poskytnutí slevy a žalobkyně vrubopisem [číslo] ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému částku [částka] se splatností do [datum]. Žalovaný byl upomínkou ze dne [datum] a dne [datum] vyzván k úhradě dluhu, na což nereagoval, stejně jako na předžalobní upomínku ze dne [datum] k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na něž smlouva výslovně odkazuje. Na základě smluvních podmínek účastníci uzavřeli kupní smlouvu (§ 2079 odst. 1 o. z.) na koncové zařízení, na základě které žalobkyně jako prodávající splnila svůj závazek a odevzdala žalovanému jako kupujícímu (§ 2088 o. z.) koncové zařízení jako předmět koupě, a umožnila mu nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaný jako kupující splnil svůj závazek koncové zařízení převzít dle § 2118 o. z. [obec] byla sjednána při využití speciální nabídky, kdy žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši [částka]. Poskytnutí slevy bylo podmíněno dodržením obchodních podmínek speciální nabídky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení povinnosti řádně a včas platit za poskytnuté služby a současně dodržet dobu trvání této účastnické smlouvy v délce 24 měsíců), je povinen dle § 2079 a § 2118 o. z. zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení.

5. Žalovaný uvedenou povinnost nesplnil dobrovolně a žalobkyni dluží částku [částka]. Poněvadž nezaplatil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení (§ 1968 věty první o. z.) a vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Ze shora vysvětlených důvodů soud důvodně podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, když rozhodl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, náležitosti jehož odůvodnění vycházejí z § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve II. výroku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalovanému zaslala nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř., právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].