10 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím a smluvní pokuty částka doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 30. 8. 2021, č. j. 10 C 44/2021-46, se doplňuje o III. výrok ve znění: III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky od [datum] a dále smluvní pokutu ve výši 0,5 % ročně z dlužné částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobce v žalobě tvrdil, že uvedené nároky mu vznikly na základě Kupní smlouvy o prodeji automobilu („ Smlouva“), kterou dne [datum] uzavřel se žalovaným a jíž žalovanému prodal osobní automobil [anonymizována čtyři slova] [rok], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizována dvě slova] barva, číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu ve výši [částka]. Žalobce byl při uzavření smlouvy zastoupen na základě plné moci ze dne [datum] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa]. Dále tvrdil, že kupní cena měla být zaplacena po třech částkách: dle čl. V odst. 2 Smlouvy ještě před jejím podpisem měl žalovaný zaplatit žalobci část kupní ceny ve výši [částka], avšak zaplatil [částka] a [částka] bylo použito na úhradu eko daně, [částka] měl zaplatit do 30. dne od podpisu smlouvy (čl. V odst. 3 Smlouvy) a [částka] do 60. dne ode dne podpisu Smlouvy, pod ztrátou výhody splátek (čl. V odst. 4 Smlouvy). Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky byla dle žalobce sjednána čl. V odst. 6 Smlouvy smluvní pokuta ve výši 0,5 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Žalovaný nezaplatil do 30 dnů od podpisu Smlouvy, tj. [datum] splátku ve výši [částka], čímž ztratil výhodu splátek a od následujícího dne je v prodlení se zaplacením částky [částka] a žalobci současně za každý den prodlení náleží smluvní pokuta ve výši [částka] za dne. Žalovaný byl o zaplacení uvedených částek upomenut, avšak nereagoval. Usnesením ze dne 2. 8. 2021, č. j. 10 C 44/2021-36, které nabylo právní moci dne [datum], byla připouštěna změna žaloby tak, že žalobce se z titulu smluvní pokuty domáhá částky ve výši [částka], představující smluvní pokutu ve výši 0,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] Celkem tak žalobce požadoval zaplatit částku [částka].

2. Soud ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 10 C 44/2021-46 ze dne 30. 8. 2021, kterým v I. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a ve II. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Rozsudek byl odůvodněn tím, že účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. o. z., žalobce řádně odevzdal prodávanou věc (§ 2088 o. z.), kterou žalovaný převzal, avšak z kupní ceny [částka] zaplatil pouze částku [částka], další dvě splátky (sjednané dle § 2079 odst. 2 o. z.) v dohodnuté lhůtě splatnosti v rozporu s § 2118 o. z. nezaplatil. Částku [částka] splatnou dne [datum] (když 30. den po uzavření smlouvy připadl na den [datum]) neuhradil, v důsledku čehož se od [datum] dle smluvního ujednání dostal do prodlení s celou dosud neuhrazenou částkou ve výši [částka]. Podle § 1968 věty první o. z. je tak s naposledy uvedenou částkou od [datum] v prodlení, proto od uvedeného dne podle § 1970 o. z. žalobce může po žalovaném požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení až od [datum], tedy po marném uplynutí lhůty k zaplacení dle předžalobní výzvy, čímž byl soud vázán a nemohl žalobci přiznat více, než požadoval (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). Žalobci dále podle § 2048 odst. 1 o. z. vzniklo právo na zaplacení dohodnuté smluvní pokuty pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit splátky kupní ceny řádně a včas, jejíž výše byla ve smlouvě určena 0,5 % z dlužné částky ([částka]) denně (tedy [částka] denně). Prodlení nastalo dne [datum], od kdy žalobci právo přísluší, splatnost smluvní pokuty byla dohodnuta na následující den po dni prodlení. Splatnost smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení dne [datum] tak nastala [datum] a za každý den pak dále shodným mechanismem. Do dne [datum], kdy splatnost nastala dne [datum], prodlení představuje [anonymizováno] dnů. Smluvní pokuta za požadované období tak činí [částka]. Rozsudek dosud nenabyl právní moci.

3. Z porovnání žaloby a I. výroku rozsudku č. j. 10 C 44/2021-46 ze dne 30. 8. 2021, je zjevné, že nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení, když žalobce uplatnil nárok na jistinu ve výši [částka] s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši [částka] (tedy [částka] s příslušenstvím z částky [částka]), avšak soud rozhodl jen o částce [částka s příslušenstvím] z částky [částka].

4. Podle § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

5. Soud opomněl rozhodnout o částce [částka], když podle odůvodnění doplňovaného rozsudku byl prokázán nárok žalobce jak na jistinu ve výši [částka], tak i na smluvní pokutu ve výši [částka]. Uvedené nebylo možno napravit jinak, než rozhodnout o opomenuté části předmětu řízení – [částka] – doplňujícím rozsudkem. Z uvedených tak soud podle § 166 odst. 1 o. s. ř. věta druhá učinil ve výroku tohoto rozsudku.