10 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím a smluvní pokuty částka doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 30. 8. 2021, č. j. 10 C 44/2021-46, se doplňuje o III. výrok ve znění: III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení z této částky od datum a dále smluvní pokutu ve výši 0,5 % ročně z dlužné částky částka od datum do datum ve výši částka. Žalobce v žalobě tvrdil, že uvedené nároky mu vznikly na základě Kupní smlouvy o prodeji automobilu („ Smlouva“), kterou dne datum uzavřel se žalovaným a jíž žalovanému prodal osobní automobil anonymizována čtyři slova rok, registrační značka, příjmení: anonymizována dvě slova barva, číslo technického průkazu anonymizováno číslo, za kupní cenu ve výši částka. Žalobce byl při uzavření smlouvy zastoupen na základě plné moci ze dne datum jméno příjmení, rodné číslo, bytem adresa. Dále tvrdil, že kupní cena měla být zaplacena po třech částkách: dle čl. V odst. 2 Smlouvy ještě před jejím podpisem měl žalovaný zaplatit žalobci část kupní ceny ve výši částka, avšak zaplatil částka a částka bylo použito na úhradu eko daně, částka měl zaplatit do 30. dne od podpisu smlouvy (čl. V odst. 3 Smlouvy) a částka do 60. dne ode dne podpisu Smlouvy, pod ztrátou výhody splátek (čl. V odst. 4 Smlouvy). Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky byla dle žalobce sjednána čl. V odst. 6 Smlouvy smluvní pokuta ve výši 0,5 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. Žalovaný nezaplatil do 30 dnů od podpisu Smlouvy, tj. datum splátku ve výši částka, čímž ztratil výhodu splátek a od následujícího dne je v prodlení se zaplacením částky částka a žalobci současně za každý den prodlení náleží smluvní pokuta ve výši částka za dne. Žalovaný byl o zaplacení uvedených částek upomenut, avšak nereagoval. Usnesením ze dne 2. 8. 2021, č. j. 10 C 44/2021-36, které nabylo právní moci dne datum, byla připouštěna změna žaloby tak, že žalobce se z titulu smluvní pokuty domáhá částky ve výši částka, představující smluvní pokutu ve výši 0,5 % ročně z částky částka od datum do datum Celkem tak žalobce požadoval zaplatit částku částka.

2. Soud ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 10 C 44/2021-46 ze dne 30. 8. 2021, kterým v I. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a ve II. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Rozsudek byl odůvodněn tím, že účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 a násl. o. z., žalobce řádně odevzdal prodávanou věc (§ 2088 o. z.), kterou žalovaný převzal, avšak z kupní ceny částka zaplatil pouze částku částka, další dvě splátky (sjednané dle § 2079 odst. 2 o. z.) v dohodnuté lhůtě splatnosti v rozporu s § 2118 o. z. nezaplatil. Částku částka splatnou dne datum (když 30. den po uzavření smlouvy připadl na den datum) neuhradil, v důsledku čehož se od datum dle smluvního ujednání dostal do prodlení s celou dosud neuhrazenou částkou ve výši částka. Podle § 1968 věty první o. z. je tak s naposledy uvedenou částkou od datum v prodlení, proto od uvedeného dne podle § 1970 o. z. žalobce může po žalovaném požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úrok z prodlení až od datum, tedy po marném uplynutí lhůty k zaplacení dle předžalobní výzvy, čímž byl soud vázán a nemohl žalobci přiznat více, než požadoval (§ 153 odst. 2 o. s. ř.). Žalobci dále podle § 2048 odst. 1 o. z. vzniklo právo na zaplacení dohodnuté smluvní pokuty pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit splátky kupní ceny řádně a včas, jejíž výše byla ve smlouvě určena 0,5 % z dlužné částky (částka) denně (tedy částka denně). Prodlení nastalo dne datum, od kdy žalobci právo přísluší, splatnost smluvní pokuty byla dohodnuta na následující den po dni prodlení. Splatnost smluvní pokuty ve výši částka za prodlení dne datum tak nastala datum a za každý den pak dále shodným mechanismem. Do dne datum, kdy splatnost nastala dne datum, prodlení představuje anonymizováno dnů. Smluvní pokuta za požadované období tak činí částka. Rozsudek dosud nenabyl právní moci.

3. Z porovnání žaloby a I. výroku rozsudku č. j. 10 C 44/2021-46 ze dne 30. 8. 2021, je zjevné, že nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení, když žalobce uplatnil nárok na jistinu ve výši částka s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši částka (tedy částka s příslušenstvím z částky částka), avšak soud rozhodl jen o částce částka s příslušenstvím z částky částka.

4. Podle § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

5. Soud opomněl rozhodnout o částce částka, když podle odůvodnění doplňovaného rozsudku byl prokázán nárok žalobce jak na jistinu ve výši částka, tak i na smluvní pokutu ve výši částka. Uvedené nebylo možno napravit jinak, než rozhodnout o opomenuté části předmětu řízení – částka – doplňujícím rozsudkem. Z uvedených tak soud podle § 166 odst. 1 o. s. ř. věta druhá učinil ve výroku tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.