10 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Petrovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o vydání věci

I. Žalovaný je povinen za účasti pověřeného zástupce žalobkyně vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v nemovité věci – v chodbě uvnitř rodinného domu na adrese adresa Jméno žalovaného B do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum po žalovaném domáhala vydání plynoměru výrobního čísla hodnota umístěného v chodbě uvnitř rodinného domu na adrese adresa Jméno žalovaného B (dále jen „plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby č. hodnota. Žalobkyně tvrdila, že jí vznikla povinnost vybavit měřícím zařízením odběrné místo spotřeby na uvedené adrese, a proto v nemovitosti osadila uvedený plynoměr, který je v jejím vlastnictví jakožto provozovatele distribuční soustavy. Dne datum proběhl ve shora uvedeném odběrném místě odečet plynoměru, při němž byla pořízena fotografie umístěného plynoměru. Uživatelem nemovitosti je nadále žalovaný, který dne datum zaslal žalobkyni fotografii plynoměru za účelem obnovy dodávek plynu. Dne datum obchodník s plynem právnická osoba. požádal žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně dále poukázala na to, že pokud se jí nepodaří měřící zařízení do 10 pracovních dnů demontovat, dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. to má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Odstoupení od uvedené smlouvy je následkem neoprávněného odběru plynu. Žalobkyně se neúspěšně pokusila o demontáž, žalovaný byl vyzván ke zpřístupnění dne datum a poté ještě předžalobní výzvou ze dne datum, avšak plynoměr nezpřístupnil a nevydal.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal a v řízení byl zcela nečinný.

3. Soud tak ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Dne datum žalovaný zastoupen obchodníkem s plynem právnická osoba uzavřel se žalobkyní Smlouvu o připojení k distribuční soustavě č. hodnota pro odběrné místo adresa Jméno žalovaného B, Anonymizováno (místo spotřeby č. hodnota), kdy bylo sjednáno umístění měřícího zařízení v místě spotřeby. Dne datum žalovaný uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách plynu s obchodníkem s plynem právnická osoba. pro odběrné místo adresa Jméno žalovaného B, Anonymizováno (místo spotřeby č. hodnota).

5. Záznamem o provedení odečtu a fotografií měřícího zařízení – plynoměru s digitálně vyznačeným datem datum bylo prokázáno, že dne datum byl proveden odečet z měřícího zařízení – plynoměru výrobního čísla hodnota umístěného v nemovité věci – v chodbě uvnitř rodinného domu na adrese adresa Jméno žalovaného B, z čehož má soud za prokázáno, že uvedený plynoměr byl do domu na uvedené adrese umístěn. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalovaný není vlastníkem nemovité věci na adrese odběrného místa adresa Jméno žalovaného B, je však uživatelem uvedené nemovité věci, kde má dle výpisu z evidence obyvatel hlášen trvalý pobyt s tím, že dne datum zaslal žalobkyni fotografii shora uvedeného plynoměru umístěného na uvedené adrese (zjištěno z částečného výtisku uvedeného e-mailu).

6. Dne datum obchodník s plynem právnická osoba. podal prostřednictvím webové aplikace „On-line servis PDS“ dle bodu 5.6.

7. Řádu provozovatele distribuční soustavy žalobkyně žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Ukončení nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla. S odkazem na Řád provozovatele distribuční soustavy a § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, účinky ukončení dodávky plynu nastaly ke dni datum. Uvedené bylo zjištěno z výstupu ze shora uvedené aplikace - žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávek plynu ve shora uvedeném odběrném místě.

7. Podle protokolu o odpojení dodávky pro neplacení se žalobkyně dne datum pokusila o demontáž plynoměru v odběrném místě adresa Jméno žalovaného B, místo spotřeby č. hodnota, z důvodu nepřítomnosti žalovaného však neúspěšně.

8. Z oznámení žalobkyně o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum adresované žalovanému bylo zjištěno, že tímto oznámením byl žalovaný informován žalobkyní o tom, že obchodník s plynem požádal žalobkyni jako provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávek plynu pro odběrné místo adresa Jméno žalovaného B, Anonymizováno Anonymizováno (místo spotřeby č. hodnota), ke dni datum nastaly účinky ukončení dodávek plynu a dne datum dojde v odběrném místě mezi 13 – 15 hod. k demontáži měřícího zařízení (plynoměru). Dle poštovní podací knihy byl uvedený dopis ještě téhož dne odeslán žalovanému na adresu místa spotřeby.

9. Podle protokolu o odpojení dodávky pro neplacení se pracovník žalobkyně opakovaně dne datum a dne datum pokoušel o demontáž plynoměru v odběrném místě adresa Jméno žalovaného B, místo spotřeby č. hodnota, z důvodu nepřítomnosti žalovaného však neúspěšně.

10. Předžalobní výzvou k součinnosti ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k poskytnutí součinnosti ve umožnění demontáže měřidla – plynoměru výrobního čísla hodnota, když opakované pokusy o demontáž byly neúspěšné. Uvedená výzva byla žalovanému odeslána téhož dne, jak vyplývá z poštovního podacího lístku.

11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

12. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ je odběr plynu měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Podle § 71 odst. 8 EZ provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

13. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Podle § 74 odst. 3 písm. d) EZ je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

14. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

15. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanoveními občanského zákoníku. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v nemovité věci, která je ve vlastnictví žalovaného a v níž se nachází místo spotřeby č. hodnota, plynoměr jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 6 EZ. Žalovaný však nemá aktuálně se žalobkyní uzavřenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, a proto ode dne následujícího po dni datum, ke kterému byl provozovatel distribuční soustavy požádán o ukončení nebo přerušení dodávek plynu, dochází ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), d) EZ k neoprávněnému odběru plynu v místě spotřeby. Žalobkyně se poté podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ pokusila omezit neoprávněný odběr plynu demontáží plynoměru, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalovaného nezdařilo, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

16. Soud s ohledem na uvedené rozhodl o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr).

17. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (celkem částka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. (celkem částka) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka, tj. celkem (částka). Platební místo vychází z § 149 odst. 1o. s. ř. lhůta k plnění z §160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.