11 C 127/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO, sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 770 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalované zaplatit mu částku 770 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne datum, datum, datum a datum byla žalovaná dopravena služebním vozidlem Policie ČR k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do anonymizována čtyři slova obec, náklady za použité služební vozidlo činily celkem 770 Kč. Žalovaná byla Policií ČR vyzvána dopisem k úhradě dlužné částky, žalovaná však žalobci do dnešního dne ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud zjistil následující skutkový stav. Dne datum, datum, datum a datum byla žalovaná dopravena služebním vozidlem Policie ČR k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do anonymizována tři slova v obec Náklady na použití služebního vozidla při dopravě žalované do anonymizováno obec činily 770 Kč. Výzvou byla žalovaná ze strany Krajského ředitelství policie kraje Vysočina vyzvána k úhradě částky 770 Kč do datum. Povinnost žalované zaplatit dlužnou částku je dána ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rozsudek byl odůvodněn v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, tyto náklady sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony (příprava podkladů, výzva k plnění, žaloba) á 100 Kč, tj. 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). O povinnosti žalované zaplatit České republice soudní poplatek za žalobu (výrok III. rozsudku) soud rozhodoval podle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobce byl od zaplacení soudního poplatku ze žaloby osvobozen na základě ust. § 11 odst. 2 písm. a) výše uvedeného zákona, povinnost zaplatit soudní poplatek ze žaloby tak přešla na žalovanou podle ust. § 2 odst. 3 téhož zákona, přičemž výše poplatku se pak odvíjí od položky 1 písmeno a) sazebníku soudních poplatků – Příloha k výše uvedenému zákonu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.