11 C 130/2026

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 560 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 2 310 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 3 965 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 1 560 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 5 525 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 14 560 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vlastník vozidla povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvků se určí součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví přílohy k tomuto zákonu. Výše denní sazby tedy činí 35 Kč, základ příspěvku tak činí 2 310 Kč (35 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem hodnota dní nároku na příspěvek. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výše denní sazby činí 65 Kč, základ příspěvku tak činí 11 050 Kč (65 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 3 x 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem hodnota dní nároku na příspěvek. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V řízení bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou z datum k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 2 610 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla RZ SPZ, které mělo pojištění do datum u Anonymizováno., a v období od datum do datum, kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení, následně byl žalovaný upomínán upomínkou k úhradě této částky včetně úroku z prodlení, a to bezodkladně. Výzvami z datum, datum a datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši celkem 11 050 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla RZ SPZ, které mělo pojištění do datum u Anonymizováno v období od datum do datum, kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení, následně byl žalovaný upomínán upomínkou k úhradě této částky včetně úroku z prodlení, a to bezodkladně. Soud žalobní nárok posoudil ve smyslu ust. § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tento rozsudek byl odůvodněn v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatil náklady řízení v částce 2 615 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 400 Kč, celkem 1 200 Kč. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.