11 C 14/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO , sídlem v  obec , ulice a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem v  obec , ulice a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , PSČ obec o zaplacení 11 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 020 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 128 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení]. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 11 020 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen smlouva), jejímž předmětem bylo životní pojištění, na základě které se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 2 104 Kč, což však nečinil, kdy neuhradil pojistné splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobci pojistné ve výši 10 520 Kč a poplatek ve výši 500 Kč. Žalovaný ničeho ani přes výzvy žalobce neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro životní pojištění, na základě níž se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 2 104 Kč a žalobci dluží pojistné celkem ve výši 10 520 Kč a poplatek ve výši 500 Kč. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužného pojistného. Soud danou věc posoudil podle ust. § [číslo] odst. 1 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník a pojištěný uzavřeli smlouvu o životním pojištění, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobci pojistné ve výši 2 104 Kč měsíčně, jelikož žalovaný pojistné řádně neplatil, dluží žalobci částku 11 020 Kč, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatil náklady řízení v částce 2 252 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.