11 C 159/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce sídlem adresa proti žalovanému: název žalovaného sídlem adresa, o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím. Uvedl, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Měsíční výše rozhlasového poplatku činí s účinností od datum částku ve výši částka. Žalovaný se přihlásil dle Zákona a stal se tak poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v přihlášeném počtu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka včetně přehledu předpisů. Žalobce uplatňuje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků v celkové výši částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka za období od datum do datum ve výši částka. Zákonný úrok z prodlení je vypočítán žalobcem ke dni podání tohoto návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a v souladu s jednotlivými splatnostmi rozhlasových poplatků dle periodicity plateb uvedených ve výpisu z evidence rozhlasového poplatníka včetně přehledu předpisů. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Povinnost žalovaného jako právnické osoby platit rozhlasový poplatek je dána ust. § 2 zák. č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen „zákon“), měsíční výše televizního poplatku je stanovena v ust. § 6 zákona, a to částkou částka, splatnost poplatku se opírá o ust. § 7 odst. 3 zákona. Dle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník dlužné poplatky ani na základě výzvy, je žalobce oprávněn domáhat se svého práva u soudu. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný se přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků. Z výpisu z evidence žalovaného vyplývá, že žalovaný nezaplatil rozhlasový poplatek ve výši částka měsíčně v období od října 2017 do září 2020 žalobci dluží částku celkem částka. Žalobce ho proto dopisem ze dne datum vyzval k úhradě dlužné částky jistiny ve lhůtě 14 dnů, žalovaný však dluh přesto nezaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný dluží žalobci na rozhlasových poplatcích za uvedené období částku částka, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství - požadovaného zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil náklady řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á částka, tj. částka (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.). Přiznání náhrady za daň z přidané hodnoty § 137 odst. 3 o.s.ř. připouští pouze v případě zástupce účastníka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.