Okresní soud v Blansku · Rozsudek

11 C 165/2022

č. j. 11 C 165/2022-40

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-11 · OSTATNI · ECLI:CZ:OSBK:2022:11.C.165.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Blansku zamítl žalobu o zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím, protože žalobce neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce. Soud se opřel o § 3000 o.z., podle něhož není možné vyhovět žádosti bez prokázání vztahu mezi stranami smlouvy. Dále bylo rozhodnuto, že žalovaný nemá nárok na náhradu nákladů řízení, protože v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Rozhodnutí bylo vydáno na základě nevyhovění žalobě v plném rozsahu.

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou ve věci žalobce: název žalobce zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku – neuhrazená pohledávka ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce (společnost právnická osoba, anonymizována dvě slova adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země; anonymizována dvě slova„ anonymizováno“) a žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupila právnická osoba pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobcem předloženými listinnými důkazy nebylo prokázáno, že to byl žalovaný, kdo odeslal žádost o zápůjčku, kdo měl uzavřít smlouvu o zápůjčce, a zejména to, že zápůjčka ve výši 10 000 Kč byla poskytnuta právě žalovanému. právnická osoba ze dne datum, je totiž prokázáno, že účet č. bankovní účet, na který byla dne datum poukázána pod var.s číslo částka 10 000 Kč z účtu majitele právnická osoba, je účtem jméno příjmení, nikoli žalovaného. Soud na daný skutkový stav aplikoval ustanovení § číslo, číslo, § číslo odst. 1, § 3000 o.z. a žalobu v plném rozsahu zamítl, neboť žalobce neprokázal uzavření smlouvy o zápůjčce mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, a žalobě nemohlo být vyhověno ani z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovanému žádný majetkový prospěch nebyl poskytnut. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně úspěšnému žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.