11 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o určení vlastnictví, o vyklizení,

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je vlastníkem pozemku p.č.st. anonymizováno, jehož součástí je stavba obec č.p číslo, k.ú. a územní celek, se zamítá.

II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a vystěhovat se z pozemku p.č.st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, k.ú. a územní celek, a tento vrátit žalobkyni a vydat, se zamítá.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 19 666,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému určení, že je vlastnicí pozemku p.č.st. anonymizováno, jehož součástí je stavba obec č.p číslo, k.ú. a územní celek. Uvedla, že na základě darovací smlouvy sepsané ve formě notářského zápisu JUDr. jméno příjmení, notáře, se sídlem adresa, č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, darovala žalovanému, svému synovi, pozemek p.č. st. anonymizováno včetně součásti stavby budovy rodinného domu adresa, a žalovaný je do dnešního dne jako vlastník těchto nemovitostí zapsán v katastru nemovitostí. Žalobkyně dne datum využila svého zákonem stanoveného práva, uvedený dar odvolala a od darovací smlouvy odstoupila, neboť žalovaný se chová vůči ní tak, že tím porušuje dobré mravy, když se o ni jako o matku nestará, jeho zájem o ni je nulový, neposkytne jí pomoc ve stáří a nemoci, nepřijde za ní se svými dětmi, což je přesně popsané v odstoupení od darovací smlouvy ze dne datum. Navíc bylo žalobkyni ze strany žalovaného přislíbeno zřídit věcné břemeno bezplatného doživotního bydlení, což žalovaný také nesplnil. Dnem odstoupení, tedy dnem datum, se žalobkyně stala vlastníkem pozemku p.č. st. anonymizováno včetně stavby adresa, rodinného domu, k zápisu vlastnictví žalobkyně do katastru nemovitostí však nedošlo, vznikl zde nesoulad mezi právním stavem a stavem faktickým, čímž je dán naléhavý právní zájem, kdy bez soudem vysloveného určení, že zde právní vztah je, je právo žalobkyně ohroženo. Žalobkyně současně podává i žalobu na vyklizení, neboť žalovaný zároveň v předmětných nemovitostech bydlí.

2. Žalovaný uvedl, že nerozporuje, že je jako vlastník shora uvedených nemovitostí zapsán v katastru nemovitostí na základě darovací smlouvy uzavřené dne datum se svojí matkou, nicméně darovat mu tyto nemovitosti bylo matčino svobodné rozhodnutí, jejich vztahy byly velmi dobré, matka přivítala, že se žalovaný do domu vrátil, dům potřeboval různé opravy a údržby, a bylo záměrem, že se žalovaný o matku postará. To však nelibě nesla mladší sestra žalovaného jméno příjmení, která matku navštěvovala minimálně a nejevila o ni zájem, a po žalovaném chtěla, aby jí dal nějaké peníze. Žalovaný si daru velmi vážil a váží, bytovou jednotku, kterou užívá žalobkyně, rekonstruoval pro její potřeby, žalobkyně bydlí v domě zcela bezplatně, a celá situace ho velmi mrzí, neboť soužití bylo bezproblémové až do prosince roku rok, kdy jméno příjmení začala po anonymizována dvě slova matku znovu navštěvovat, a chování žalobkyně vůči rodině žalovaného se změnilo. anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno. Proto navrhl žalobu zamítnout.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Notářským zápisem ze dne datum sp. zn. anonymizována dvě slova rok je prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným darovací smlouvu, na základě které darovala žalovanému pozemek parc.č. st. anonymizováno včetně rodinného domu adresa v k.ú. obec. V té době na nemovitostech vázlo zástavní právo ve prospěch právnická osoba, a veškeré dispozice s nemovitostmi podléhaly souhlasu právnická osoba Mezi účastníkx nebylo sporné, že výlučným vlastníkem těchto nemovitostí je k dnešnímu dni žalovaný, podle výpisu z list vlastnictví pro obec a k.ú. obec přitom na těchto nemovitostech již žádné zástavní právo nevázne. Dopisem ze dne datum označeným jako„ Odstoupení od darovací smlouvy ze dne datum a výzva k vrácení daru“ žalobkyně žalovanému sdělila, že od darovací smlouvy odstupuje, neboť se žalovaný vůči ní chová v rozporu s dobrými mravy. anonymizována dvě slova:„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno„ anonymizováno“, anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizována dvě slova anonymizováno,„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“, anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno“. Na to dopisem ze dne datum žalovaný odpověděl, že se jedná o nepravdivá tvrzení, a důvod k vrácení daru není dán. Mezi účastníky bylo nesporné, že náklady na bydlení v domě, včetně bytové jednotky, kterou užívá žalobkyně, hradí výlučně žalovaný, žalobkyně na ně nepřispívá. Dále nebylo sporné, že žalovaný nemovitost pro potřeby žalobkyně a pro zajištění jejího soukromí a samostatného bydlení včetně příslušenství rekonstruoval (materiál hradila žalobkyně). anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení jméno příjmení anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno, role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

6. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 2339/2019 byla-li darovací smlouva uzavřena před datum, je nutné nárok na vrácení daru vždy poměřovat zákonem číslo občanským zákoníkem, i když k „ nemravnému“ chování obdarovaného, pro které dárce žádá vrácení daru, došlo až po datum.

7. Podle ust. § 630 zákona č. 40/1964 Sb. obč. zák., se dárce může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy.

8. Předpokladem vzniku práva požadovat vrácení daru není jakékoliv nevhodné chování obdarovaného, ale pouze takové, které s ohledem na okolnosti případu je možné kvalifikovat jako hrubé porušení dobrých mravů s ohledem na značnou intenzitu a váhu (je-li uskutečněno jedním činem) nebo soustavnost a dlouhou dobu (například fyzické napadání, hrubé urážky, neposkytnutí pomoci apod.). Rozhodující není subjektivní pocit dárce (například lítost a pociťovaný nevděk), ale zda dané jednání obdarovaného lze objektivně posoudit jako hrubě porušující dobré mravy. Využije-li dárce práva na vrácení daru, zaniká darovací vztah okamžikem, kdy jeho projev vůle došel obdarovanému, darovací smlouva se ruší od počátku. Např. z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 1620/2001, dále vyplývá závěr, podle něhož je k platnosti úkonu směřujícího k vrácení daru nezbytné, aby v něm dárce uvedl zcela konkrétní skutečnosti, v nichž spatřuje hrubé porušení dobrých mravů vůči němu, a to z důvodu jejich přezkoumatelnosti, a tedy zákonnosti a právní jistoty.

9. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že shora uvedené nemovitosti darovala žalobkyně žalovanému darovací smlouvou z roku rok, a následně žalovaného dopisem ze dne datum vyzvala k vrácení tohoto daru. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá určení svého vlastnického práva k nemovitostem, které byly předmětem daru, a jejich vyklizení s tvrzením, že došlo k odvolání daru, neboť žalovaný svým chováním vůči ní hrubě porušuje dobré mravy. Jak vyplývá z konstantní judikatury, žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení jejího vlastnického práva k předmětným nemovitostem, neboť pro zápis svého práva do katastru nemovitostí nezbývá žalobkyni jinak, než si opatřit rozhodnutí soudu, jestliže žalovaný tvrdí, že se vrácení daru žalobkyně domáhá neprávem (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Odo 137/2002). Soud nicméně dospěl k závěru, že k platnému odvolání daru ze strany žalobkyně nedošlo. Především je podstatné, že v samotné výzvě k vrácení daru je popis chování žalovaného, pro nějž bylo k odvolání daru přistoupeno, natolik vágní a nekonkrétní, že není beze zbytku přezkoumatelný. V podstatě jediné konkrétní tvrzení zde obsažené, se týká události z datum, avšak jak je výše uvedeno, takové chování žalovaného v řízení prokázáno nebylo. Přitom to, že si žalobkyně ve svých tvrzeních anonymizováno 5 slov), anonymizováno 17 slov role v řízení anonymizováno role v řízení anonymizováno 31 slov role v řízení anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizováno). anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována tři slova. anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována čtyři slova datum anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova, anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno role v řízení role v řízení (anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno). anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova), anonymizována tři slova role v řízení, anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova (anonymizováno anonymizováno), anonymizována čtyři slova anonymizováno (anonymizováno anonymizováno), anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova.

10. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalovaný ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalobkyni, aby žalovanému, který byl zastoupen advokátem, zaplatila náklady řízení v částce 19 666,60 Kč. Zástupce žalovaného učinil ve věci 3 úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, písemné vyjádření, účast u jednání soudu dne datum – jednání přesáhlo dobu dvou hodin o 2 minuty, vzhledem k tomu, že jde o zcela minimální čas, přiznán za jednání jeden úkon právní služby), přičemž podle ust. § 9 odst. 4 písm. b) a § 7 činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby za řízení o určení vlastnictví k nemovitosti částku 3 100 Kč, celkem za 3 úkony 9 300 Kč, podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky za řízení o vyklizení činí sazba za jeden úkon 1 500 Kč, celkem za 3 úkony 4 500 Kč, celkem odměna za oba žalobní návrhy činí 13 800 Kč. Dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalovanému náleží náhrada hotových výdajů za 3 výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč Náklady žalovaného dále sestávají z náhrady za promeškaný čas strávený cestou k jednání soudu dle ust. § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. celkem za 6 půlhodin, tj. 600 Kč, cestovného k jednání soudu (obec – obec a zpět, tj. 136 km) osobním vozidlem anonymizováno registrační značka při spotřebě 6,4 litrů na 100 km při ceně nafty 36,10 Kč za litr dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., kdy cestovné činí 953,40 Kč. Jelikož zástupce žalovaného je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů a cestovného v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku, a to ve dvou písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.