11 C 205/2025
č. j. 11 C 205/2025-46
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku vyhověl žalobci v nároku na příspěvek za provoz vozidla bez povinného ručení, který vznikl v důsledku porušení povinnosti podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Soud uznal nárok ve výši 14 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částí dluhu od příslušných dat. Žalovaný byl povinen zaplatit i náklady řízení ve výši 2 373 Kč, které byly určeny podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. Rozsudek byl vydán v důsledku nevyjádření žalovaného a potvrzení výzv a upomínek.
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 935 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 8 742 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 5 593 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 14 935 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. zjistil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (s účinností od datum) vlastník vozidla povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvků se určí součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví přílohy k tomuto zákonu. Výše denní sazby tedy činí 47 Kč, základ příspěvku tak činí 14 335 Kč (47 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 2 x 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 2a vyhl č. 205/1999 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem hodnota dní nároku na příspěvek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V řízení bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvami datum a datum k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši celkem 14 335 Kč do 60 dnů od doručení výzev, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla RZ SPZ, které mělo pojištění do datum u právnická osoba., a v období od datum do datum, kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení. Následně byl žalovaný upomínán upomínkami k úhradě těchto částek včetně úroku z prodlení. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (s účinností od datum), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Soud žalobní nárok posoudil ve smyslu ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (s účinností od datum) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením dlužných částek, proto soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatil náklady řízení v částce 2 373 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 2 x 300 a 1 x 400 Kč. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.