11 C 213/2025

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , adresa, uzavřené dne , datum, v , adresa, – zámek, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se manželka domáhá rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, . Manželům se narodily dvě doposud nezletilé dcery, , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, . Uvedla, že manželství je rozvrácené, nechce v něm setrvat, s manželem žijí odděleně, mají 2 nezletilé děti, soud ohledně nich schválil dohodu. Pokud by měla označit příčiny rozvratu manželství, uvedla, že se manžel odstěhoval neznámo kam, , Anonymizováno, , s manželem si nerozuměli a postupně se odcizili.Manžel se nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil.Po provedeném dokazování soud shledal žalobu důvodnou.Z provedených důkazů učinil soud tato skutková zjištění. Oddacím listem je prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. Nc , Anonymizováno, , byla schválena dohoda rodičů, podle níž byly obě nezletilé dcery účastníků svěřeny pro dobu do i po rozvodu do péče matky a otci byla uložena vyživovací povinnost; rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Shora uvedeným rozsudkem opatrovnického soudu, výslechem manžela v opatrovnickém řízení a účastnickým výslechem manželky bylo prokázáno, že manželství účastníků prochází dlouhodobou krizí, došlo k odcizení účastníků a manželství je nyní zcela nefunkční, každý žije svým vlastním životem, žádný z manželů neprojevuje zájem o obnovení manželského soužití, naopak uzavřeli dohodu o úpravě práv a povinností k dětem pro dobu po rozvodu. K definitivnímu rozvratu došlo poté, co se manžel odstěhoval neznámo kam, , Anonymizováno, , manželé spolu nežijí více než šest měsíců, přestali mít shodné názory na podstatné otázky fungování manželství a zcela se odcizili.Ze skutkových zjištění tedy vyplývá, že soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Byly tak naplněny podmínky vyžadované ustanovením § 755 odst. 1, 3 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb. pro rozvod manželství, soud tedy v souladu s těmito zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.