11 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Mgr. Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12 537,29 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 661,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 661,19 Kč od datum do zaplacení, b) částku 75,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75,72 Kč od datum do zaplacení, c) částku 2 500,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 500,38 Kč od datum do zaplacení, d) částku 100 Kč, e) částku 9 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 7 769,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 12 537,29 Kč. Uvedl, že na základě smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne datum a platných Obchodních podmínek žalovaná odebírala plyn a elektřinu od žalobce, žalované byly vystaveny faktury, tyto žalovaná neuhradila a následně byla vyzvána k zaplacení pohledávek. Žalovaná dlužnou částku ve výši 12 537,29 Kč dosud neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky zemního plynu bylo prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli tuto smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa. Fakturou var. symbol č. var. symbol na 661,19 Kč za fakturační období datum – datum fakturoval žalobce žalované celkové množství odebraného plynu 24,85 m3 se splatností dne datum, fakturou č. hodnota na částku 75,72 Kč odebraný plyn 0,99 m3 v období datum – datum se splatností dne datum. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny bylo prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli tuto smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Fakturou var. symbol var. symbol na částku 2 500,38 Kč za zúčtovací období datum – datum fakturoval žalobce žalované celkové množství odebrané elektřiny v MWh 0,76700 se splatností dne datum. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury č. hodnota. Žalobce dále vyúčtoval v souladu se smlouvou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny ve výši 9 200 Kč vyúčtováním č. hodnota splatným dne datum (smluvní pokuta za každý měsíc od datum do datum po 400 Kč měsíčně.

4. Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřinyy dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

5. Podle ust. § 496 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je hmotná věc ovladatelnou částí vnějšího světa, která má povahu samostatného předmětu.

6. Podle ust. § 497 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se na ovladatelné přírodní síly, se kterými se obchoduje, použijí přiměřeně ustanovení o věcech hmotných.

7. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalobce žalované dodával elektřinu a zemní plyn, žalovaná však nezaplatila sjednanou kupní cenu za dodanou komoditu a dluží tak žalobci v souhrnu částku 12 537,29 Kč, kterou žalobci přes písemné výzvy doposud nezaplatila. Na základě výše uvedeného soud žalobě plně vyhověl ohledně jistiny, a to včetně smluvní pokuty, která byla mezi účastníky dohodnuta ve smyslu ust. § 2048 a násl. obč. z., i příslušenství – zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury tak, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalované, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatila náklady řízení v částce 7 769,60 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci 3 úkony právní služby ve smyslu ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 7 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 1 620 Kč, celkem 4 860 Kč. Dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.