11 C 241/2025

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, uzavřené dne , datum, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se manželka domáhá rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, , Anonymizováno, . Z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti, které by doposud nenabyly zletilosti. Uvedla, že manželství je rozvrácené, nechce v něm setrvat, s manželem spolu nežijí , Anonymizováno, let, nejsou v žádném kontaktu, postupně se zcela odcizili.Manžel uvedl, že se chce rozvést, s rozvodem plně souhlasí, je pravdou, že s manželkou spolu již , Anonymizováno, let nežijí, nejsou v žádném kontaktu, došlo k naprostému odcizení.Po provedeném dokazování soud shledal žalobu důvodnou.Z provedených důkazů učinil soud tato skutková zjištění. Oddacím listem je prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, . Manželství prochází dlouhodobou krizí, došlo k odcizení účastníků a manželství je nyní zcela nefunkční, každý žije svým vlastním životem. Žádný z účastníků neprojevil zájem o obnovení manželského soužití.Ze skutkových zjištění tedy vyplývá, že soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Byly tak naplněny podmínky vyžadované ustanovením § 755 odst. 1, 3 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb. pro rozvod manželství, soud tedy v souladu s těmito zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl, když příčinou rozvratu manželství bylo to, že si manželé nerozuměli a postupně se odcizili.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.