11 C 258/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce sídlem adresa proti žalovanému: název žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 239,49 Kč od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Měsíční výše rozhlasového poplatku činí částku ve výši 45 Kč. Žalovaný se přihlásil dle Zákona a stal se tak poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v přihlášeném počtu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka včetně přehledu předpisů. Žalobce uplatňuje za žalovaným pohledávku z titulu nezaplacených rozhlasových poplatků v celkové výši 1 620 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Povinnost žalovaného jako právnické osoby platit rozhlasový poplatek je dána ust. § 2 zák. č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen „zákon“), měsíční výše televizního poplatku je stanovena v ust. § 6 zákona, a to částkou 45 Kč, splatnost poplatku se opírá o ust. § 7 odst. 3 zákona. Dle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník dlužné poplatky ani na základě výzvy, je žalobce oprávněn domáhat se svého práva u soudu. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný se přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků. Z výpisu z evidence žalovaného vyplývá, že žalovaný nezaplatil rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně v období od července 2019 do června rok žalobci dluží částku celkem 1 620 Kč. Žalobce ho proto dopisem ze dne datum vyzval k úhradě dlužné částky jistiny ve lhůtě do datum, žalovaný však dluh přesto nezaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný dluží žalobci na rozhlasových poplatcích za uvedené období částku 1 620 Kč, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství - požadovaného zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil náklady řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á 100 Kč, tj. 200 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.). Přiznání náhrady za daň z přidané hodnoty § 137 odst. 3 o.s.ř. připouští pouze v případě zástupce účastníka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.