11 C 270/2025

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A bytem text o 26 631 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 631 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 12 470 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 4 747 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 8 514 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 881 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 26 631 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vlastník vozidla povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvků se určí součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví přílohy k tomuto zákonu. Výše denní sazby tedy činí 86 Kč, základ příspěvku tak činí 20 984 Kč (86 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 2 x 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 2a vyhl č. 205/1999 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem hodnota dní nároku na příspěvek. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je žalovaný povinen uhradit žalobci příspěvek, výše denní sazby činí 47 Kč, základ příspěvku tak činí 4 747 Kč (47 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem hodnota dní nároku na příspěvek. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V řízení bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou z datum k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 4 747 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla RZ SPZ, které mělo pojištění do datum u České podnikatelské pojišťovny, a.s., a v období od datum do datum, kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení. Výzvami z datum a datum k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 12 470 Kč a 8 514 Kč do 60 dnů od doručení těchto výzev, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla RZ SPZ, které mělo pojištění do datum u právnická osoba., a v období od datum do datum, kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení. Následně byl žalovaný upomínán upomínkami k úhradě těchto částek včetně úroku z prodlení.

4. Podle § § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Soud žalobní nárok posoudil ve smyslu shora uvedeného zákona a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením dlužných částek, proto soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatil náklady řízení v částce 2 881 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 400 Kč. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 1 066 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.