11 C 3/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , anonymizováno , příjmení jméno , zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení příjmení , sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec anonymizováno obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o 1 017 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 017 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. z částky 1 017 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení]. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 017 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 10 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku 1 000 Kč v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 017 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizována tři slova] [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], která postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná použila ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobce [právnická osoba], spoj [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platného jízdního dokladu a odmítla zaplatit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč (dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinných od [datum]) na místě, což potvrdila svým vlastnoručním podpisem. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Povinnost žalované platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobce platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalované vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 017 Kč, přičemž tato pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci (§ 1879 obč. zák.) a skutečnost, že došlo k postoupení pohledávky, byla žalované písemně oznámena. Žalovaná žalobci doposud dluh ani částečně neuhradila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci zastoupenému advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč. Zástupkyně žalobce učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobci mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.