11 C 55/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení]. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná, jakožto cestující, nastoupila dne [datum] do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n., čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly

I. SPPO uzavřel s ČD Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit ČD cenu za přepravu ve výši [částka] (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušily povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly

II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaná byly vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] dle platného Tarifu, celkem tedy ve výši [částka]. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsané splatné pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, o této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalované dne [datum]. Žalovaná však dosud ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná použila ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], spoj [číslo] směr [obec], hl. n. bez jízdního dokladu a nezaplatila jízdné ve výši [částka] ani přirážku k jízdnému ve výši [částka] (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021 a Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od [datum]) na místě, což potvrdila svým vlastnoručním podpisem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že [právnická osoba] jakožto postupitel postoupily pohledávku za žalovaným žalobkyni jakožto postupnici. Povinnost žalované platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalované vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši [částka], přičemž pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno (§ 1879 o.z.). Žalovaná žalobkyni doposud dluh ani částečně neuhradil\, přestože byl k plnění písemně vyzván\, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]. Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. -převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.