11 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce IČO, sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale obec, ulice a číslo o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalované zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že ve dnech datum, datum a datum opakovaně provedl převozy žalované služebním vozidlem Policie ČR k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde jí byla naměřena hladina alkoholu anonymizováno ‰, anonymizováno ‰ a anonymizováno ‰. Náklady za použité služební vozidlo činily dne datum částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka. Žalovaná byla Policií ČR vyzvána dopisem k úhradě dlužné částky, žalovaná však žalobci do dnešního dne ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud zjistil následující skutkový stav. Ve dnech datum, datum a datum byla žalovaná dopravena služebním vozidlem Policie ČR k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde jí byla naměřena hladina alkoholu anonymizována tři slova ‰. Náklady na použití služebního vozidla při dopravě žalované do PL obec činily celkem částka. Výzvou byla žalovaná ze strany Krajského ředitelství policie kraje Vysočina vyzvána k úhradě částky částka do datum. Povinnost žalované zaplatit dlužnou částku je dána ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rozsudek byl odůvodněn v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, tyto náklady sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á částka, tj. částka (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). O povinnosti žalované zaplatit České republice soudní poplatek za žalobu (výrok III. rozsudku) soud rozhodoval podle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobce byl od zaplacení soudního poplatku ze žaloby osvobozen na základě ust. § 11 odst. 2 písm. a) výše uvedeného zákona, povinnost zaplatit soudní poplatek ze žaloby tak přešla na žalovanou podle ust. § 2 odst. 3 téhož zákona, přičemž výše poplatku se pak odvíjí od položky 2 písmeno a) sazebníku soudních poplatků – Příloha k výše uvedenému zákonu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.