11 C 7/2022
č. j. 11 C 7/2022-95
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě škody způsobené řízením vozidla pod vlivem alkoholu. Soud uznal, že řidič nesměl řídit vozidlo po požití alkoholu podle § 5 odst. 2 písm. a) zákona o provozu na pozemních komunikacích. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel právo na náhradu od pojištěného, který řídil pod vlivem alkoholu. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku s úrokem z prodlení a náklady řízení podle § 1958 odst. 2 a § 142 odst. 1 občanského zákoníku.
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou ve věci žalobce: název žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky částka s přísl.,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Anonymizovaný odstavec.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Anonymizovaný odstavec.
4. Podle ust. § 5 odst. 2 písm. a), b) zákona 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, řidič nesmí a) požít alkoholický nápoj nebo užít návykovou látku během jízdy, a b) řídit vozidlo bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem.
5. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, pokud pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.
6. Podle ust. § 1958 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Anonymizovaný odstavec.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil náklady řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění a žaloba) á částka, tj. částka (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku, a to ve 2 písemných vyhotoveních. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.