11 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o 26 450 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 450 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 26 450 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný je podnikatelem, mezi jeho specializaci patří [anonymizováno]. Žalobkyně si dne [datum] u žalovaného objednala [anonymizována tři slova] na den [datum]. Mezi [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [ulice], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] žalovaný vyúčtoval fakturou č. [rok] na částku 10 000 Kč, která mu byla zaplacena dne [datum] hotově. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný jí přes výzvu ze dne [datum] celkovou částku 26 450 Kč neuhradil.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že k [anonymizováno 6 slov]. Ačkoliv se stěhování uskutečnilo [datum], žalovaný až [datum] obdržel reklamaci, ta byla tudíž provedena v nepřiměřeně dlouhé době, kdy není zřejmé, co se s [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný na základě objednávky žalobkyně provedl dne [datum] pro žalobkyni stěhování z ulice [ulice] v [obec] na ulici [ulice], a to mimo jiné i [anonymizována tři slova] s matrací v celku, která byla přemístěna až do skladovací kóje na ulici [příjmení] v [obec]. Z emailové zprávy žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni ujistil o tom, že [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Rovněž nebylo sporu o tom, že za [anonymizováno] žalobkyně uhradila žalovanému částku 10 000 Kč. Výslechem svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [role v řízení]. [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [rok], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [datum] ([anonymizována dvě slova] [rok]) [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [částka] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]).

4. Podle § 2944 obč. zák. každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka]. Jedná se o újmu, kterou vyvolaly vady poskytnutého plnění – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], přičemž žalovaný nese povinnost k náhradě bez ohledu na porušení povinnosti a na zavinění. Žádné liberační důvody, totiž působení dalších okolností, které nemají souvislost s plněním závazku žalovaným, nebyly v řízení tvrzeny. Protože tedy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikla škoda v této výši v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného při plnění jeho závazku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě ze dne [datum].

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když v daném případě byla žalobkyně ve sporu plně úspěšná, proto soud uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil náklady řízení v částce 1 200 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony (výzva k plnění, žaloba, 2 x účast na jednání) á 300 Kč, tj. 1 200 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.). Za úkon„ příprava na jednání“ paušální náhrada hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. nenáleží. Součástí paušální náhrady je i vnitrostátní poštovné (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., per analogiam). Cestovné žalobkyně nedoložila.