11 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o 26 450 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 450 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 26 450 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný je podnikatelem, mezi jeho specializaci patří anonymizováno. Žalobkyně si dne datum u žalovaného objednala anonymizována tři slova na den datum. Mezi anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována tři slova role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizováno datum anonymizována tři slova anonymizována dvě slova ulice, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova obec, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizováno žalovaný vyúčtoval fakturou č. rok na částku 10 000 Kč, která mu byla zaplacena dne datum hotově. anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno rok, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova částka anonymizována dvě slova částka anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. Žalovaný jí přes výzvu ze dne datum celkovou částku 26 450 Kč neuhradil.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Uvedl, že k anonymizováno 6 slov. Ačkoliv se stěhování uskutečnilo datum, žalovaný až datum obdržel reklamaci, ta byla tudíž provedena v nepřiměřeně dlouhé době, kdy není zřejmé, co se s anonymizováno anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno, anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný na základě objednávky žalobkyně provedl dne datum pro žalobkyni stěhování z ulice ulice v obec na ulici ulice, a to mimo jiné i anonymizována tři slova s matrací v celku, která byla přemístěna až do skladovací kóje na ulici příjmení v obec. Z emailové zprávy žalovaného ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni ujistil o tom, že anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno. Rovněž nebylo sporu o tom, že za anonymizováno žalobkyně uhradila žalovanému částku 10 000 Kč. Výslechem svědka příjmení jméno příjmení, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova. anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno datum role v řízení. role v řízení anonymizována tři slova, anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizováno rok, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení. anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova částka anonymizováno anonymizována dvě slova datum (anonymizována dvě slova rok) anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum částka anonymizována dvě slova číslo anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova datum).

4. Podle § 2944 obč. zák. každý, kdo od jiného převzal věc, která má být předmětem jeho závazku, nahradí její poškození, ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že role v řízení anonymizováno 6 slov role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno částka. Jedná se o újmu, kterou vyvolaly vady poskytnutého plnění – anonymizována dvě slova anonymizováno, přičemž žalovaný nese povinnost k náhradě bez ohledu na porušení povinnosti a na zavinění. Žádné liberační důvody, totiž působení dalších okolností, které nemají souvislost s plněním závazku žalovaným, nebyly v řízení tvrzeny. Protože tedy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikla škoda v této výši v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného při plnění jeho závazku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě ze dne datum.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když v daném případě byla žalobkyně ve sporu plně úspěšná, proto soud uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil náklady řízení v částce 1 200 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony (výzva k plnění, žaloba, 2 x účast na jednání) á 300 Kč, tj. 1 200 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.). Za úkon„ příprava na jednání“ paušální náhrada hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. nenáleží. Součástí paušální náhrady je i vnitrostátní poštovné (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., per analogiam). Cestovné žalobkyně nedoložila. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku ve 2 písemných vyhotoveních. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.