11 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o 15 092 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 092 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 2 752 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 4 225 Kč od [datum] do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 7 215 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 15 092 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. zjistil, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona vlastník vozidla povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvků se určí součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví přílohy k tomuto zákonu. Výše denní sazby tedy činí 86 Kč, základ příspěvku tak činí 2 752 Kč (86 Kč x počet dní), dále poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 2a vyhl č. 205/1999 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem 32 dní nároku na příspěvek. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výše denní sazby činí 65 Kč, základ příspěvku tak činí 11 440 Kč (65 Kč x počet dní), dále 2 x poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona, § 2a vyhl č. 205/1999 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, celkem 176 dní nároku na příspěvek. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V řízení bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného výzvou z [datum] k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 3 052 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla [registrační značka], které mělo pojištění do [datum] u [právnická osoba], a v období od [datum] do [datum], kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení. Výzvami z [datum] a [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 4 525 Kč a 7 215 Kč do 60 dnů od doručení těchto výzev, neboť bylo zjištěno, že je vlastníkem vozidla [registrační značka], které mělo pojištění do [datum] u [právnická osoba], a v období od [datum] do [datum], kdy byl vlastníkem žalovaný, nemělo toto vozidlo uzavřeno povinné ručení. Následně byl žalovaný upomínán upomínkami k úhradě těchto částek včetně úroku z prodlení, a to bezodkladně.

4. Soud žalobní nárok posoudil ve smyslu ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobce uplatnil v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci, který byl zastoupen advokátem, zaplatil náklady řízení v částce 2 252 Kč. Zástupce žalobce učinil ve věci tři úkony právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a přípravu zastoupení, výzva, žaloba), přičemž dle ust. § 14b vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za tři výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč, a jelikož zástupce žalobce je plátce DPH, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.