12 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] s [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitelkou a postupitelkou, která uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu poskytla dne [datum] úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Původní věřitelka poskytovala úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, čímž zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu, následně odsouhlasil znění Úvěrové smlouvy a zaslal žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet (lustrace veřejně dostupných databází ISIR, [příjmení], CRKI, EUCB), mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze žaloby. Dle článku 4.6. rámcové smlouvy se za vytvoření uživatelského účtu žalovaný zavázal uhradit původní věřitelce odměnu za vytvoření uživatelského účtu ve výši [částka] na její účet pod variabilním symbolem [číslo] a s poznámkou, kde uvedl své rodné číslo a text„ souhlasím s RSÚ“; odměnou ve výši [částka] projevil souhlas se zněním smlouvy a s poskytnutím úvěru. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitelka mu úvěr vyplatila dne [datum] na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], přičemž identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen, upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne [datum]. Poplatek za poskytnutí úvěru je stanoven dle článku 8.2. smlouvy, kde je stanoveno, že představuje náklady původní věřitelky související se sjednáním závazku poskytnout na požádání peněžní prostředky. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v tvrzené výši, navrhla, aby soud učinil dotaz na banku žalovaného m [právnická osoba], zda mu byla v [anonymizováno] [rok] zaslána na účet č. [bankovní účet] částka [částka] pod variabilním symbolem [číslo] a zda je majitelem účtu právě žalovaný.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z účasti u jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] jakožto úvěrující uzavřela se žalovaným jakožto úvěrovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž uzavřeli téhož dne„ jednotlivou smlouvu o úvěru [číslo]“, v jejímž čl. 4 se dohodli, že úvěrující poskytne žalovanému převodem na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] spotřebitelský úvěr ve výši [částka] do 2 pracovních dnů od uzavření smlouvy, a to na dobu trvání 30 dní. Obě smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a obsahují elektronický podpis žalovaného, kterým projevil vůli být smlouvami vázán. Původní věřitelka [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], jejíž přílohu tvoří seznam postoupených pohledávek, žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno písemným Oznámením postupitelky o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru ve výši [částka] (neuhrazené jistiny a nákladů právního zastoupení) ve lhůtě 3 dnů předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně (viz podací lístek). Z výpisu z nespecifikovaného účtu právní předchůdkyně žalobkyně vedeného u [právnická osoba] vyplývá, že žalovaný dne [datum] zaplatil na tento účet z účtu č. [bankovní účet] částku [částka] pod [variabilní symbol] a že dne [datum] z nespecifikovaného účtu právní předchůdkyně žalobkyně byla poukázána platba [částka] na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Sdělením [webová adresa] S.A. ze dne [datum] bylo prokázáno, že na běžném účtu žalovaného majitele [celé jméno žalovaného] č. ú. [bankovní účet] banka neeviduje v období měsíce července 2019 žádnou platbu ve výši [částka] pod [variabilní symbol].

5. Podle ust. § 101 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. o. s. ř. jsou účastníci povinni tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a podle ust. § 120 odst. 1, 3 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, který z navrhovaných důkazů provede. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Důkazní povinnost je tedy vymezena jako procesní odpovědnost účastníka za výsledek řízení. Pokud nebudou potřebná tvrzení prokázána, stihne účastníka, který má důkazní povinnost, újma spočívající v pro něho nepříznivém soudním rozhodnutí.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

7. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným, došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.

8. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle ust. § 1824 a násl. o. z. mohou pro uzavření smlouvy být použity prostředky komunikace na dálku, které umožňují uzavřít smlouvu bez současné fyzické přítomnosti smluvních stran. Prostředky komunikace na dálku se dle tohoto ustanovení rozumí mimo jiné i veřejná komunikační síť, například internet.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl po právní stránce k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně sice v daném případě prokázala, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu ust. § 1824 o. z. dne [datum] s mlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 2395 o. z., v níž se zavázala mu poskytnout úvěr ve výši [částka] ve lhůtě do 2 pracovních dnů od uzavření smlouvy, avšak neprokázala, že mu tuto částku skutečně poskytla v souladu se smlouvou na účet uvedený ve smlouvě, jehož je majitelem, neboť ze sdělení mBank S.A. vyplývá, že žádná taková částka pod uvedeným variabilním symbolem nebyla na účet žalovaného v uvedeném období měsíce [anonymizováno] [rok] poskytnuta. Soudu proto nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítnout (I. výrok rozsudku).

10. O náhradě nákladů řízení (II. výrok rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.