12 C 146/2023
č. j. 12 C 146/2023-52
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně o výši 12 925 Kč s příslušenstvím, protože žalovaný neuskutečnil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ po dobu 185 dní. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 12 025 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 900 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl uložen ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč a 15,00 % ročně z částek 4 030 Kč a 2 080 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 925 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15,00 % ročně z částky 4 030 Kč od datum do zaplacení a ve výši 15,00 % ročně z částky 2 080 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.
1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 12 925 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že částka 6 215 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 915 Kč za 91 dní (od datum do datum) provozování vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Dne datum mu byla prostřednictvím právnická osoba, a. s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, zaslána písemná upomínka a dne datum mu byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. příjmení 4 330 Kč představuje základ příspěvku ve výši 4 030 Kč za 62 dní (od datum do datum) provozování shora uvedeného vozidla registrační značka, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Dne datum mu byla prostřednictvím právnická osoba, a. s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, zaslána písemná upomínka a dne datum mu byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Částka 2 380 Kč představuje základ příspěvku ve výši 2 080 Kč za 32 dní (od datum do datum) provozování shora uvedeného vozidla registrační značka, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Dne datum mu byla prostřednictvím právnická osoba, a. s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, zaslána písemná upomínka a dne datum mu byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný dluh v celkové výši 12 295 Kč (sestávající z částek 5 915 Kč + 4 030 Kč + 2 080 + 3x 300 Kč) neuhradil, žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z jednání dne datum se žalobkyně i její zástupce omluvili a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 185 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobní automobil) tovární značky Škoda, typ Octavia, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného příspěvku nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisy ze dne datum (příspěvek 5 915 Kč, variabilní symbol), datum (příspěvek 4 030 Kč, variabilní symbol) a datum (příspěvek 2 0800 Kč, variabilní symbol) odeslanými poštou doporučeně (viz sledování jednotlivých zásilek); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne datum, datum a datum (odeslány doporučeně – sledování zásilek), upomínkami právnická osoba a předžalobními výzvami zástupkyně žalobkyně ze dne datum, datum, datum a datum, odeslanými doporučeně (viz podací archy a sledování zásilek).
5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 185 dní (91 + 62 + 32), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 185 dní a částky 65 Kč za den, tj. 12 025 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech 3 případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 12 925 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách (ze dne datum, datum a datum) do zaplacení.
6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku ve dvou písemných vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.