12 C 148/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 18 555 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 555 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 850 Kč od datum do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od datum do zaplacení, ve výši 15,00 % ročně z částky 4 030 Kč od datum do zaplacení a ve výši 15,00 % ročně z částky 1 560 Kč od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 18 555 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že z toho částka 6 150 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 850 Kč za 90 dní (od datum do datum) provozování vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalované výzvu, doručenou jí dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná dluh neuhradila, přestože jí byla prostřednictvím právnická osoba, která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, dne datum zaslána písemná upomínka a dne datum jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Částka 6 215 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 915 Kč za 91 dní (od datum do datum) provozování výše uvedeného osobního automobilu žalovanou bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne datum, doručenou jí datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná dluh neuhradila, přestože jí byla prostřednictvím právnická osoba dne datum zaslána písemná upomínka a dne datum jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Částka 4 330 Kč představuje základ příspěvku ve výši 4 030 Kč za 62 dní (od datum do datum) provozování výše uvedeného osobního automobilu žalovaným bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne datum, doručenou jí dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná dluh neuhradila, přestože jí byla prostřednictvím právnická osoba dne datum zaslána písemná upomínka a dne datum jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Částka 1 860 Kč představuje základ příspěvku ve výši 1 560 Kč za 24 dní (od datum do datum) provozování výše uvedeného osobního automobilu žalovaným bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne datum, doručenou jí dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná dluh neuhradila, přestože jí byla prostřednictvím právnická osoba dne datum zaslána písemná upomínka a dne datum jí byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná dluh v celkové výši 18 555 Kč (sestávající z částek 5 850 Kč + 5 915 Kč + 4 030 Kč + 1 560 Kč + 4 x 300 Kč) dosud neuhradila, žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z jednání dne datum se žalobkyně i její zástupkyně omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedly účastnice, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 267 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobní automobil) značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužného základu příspěvku nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisy ze dne datum (příspěvek 5 850 Kč, variabilní symbol), datum (příspěvek 5 915 Kč, variabilní symbol), datum (příspěvek 4030 Kč, variabilní symbol) a datum (příspěvek 1 560 Kč, variabilní symbol) odeslanými poštou doporučeně (viz sledování jednotlivých zásilek); žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne datum, datum, datum a datum (odeslány doporučeně – sledování zásilek), upomínkami právnická osoba a předžalobními výzvami zástupkyně žalobkyně ze dne datum, datum, datum a datum, odeslanými doporučeně (viz podací archy a sledování zásilek).

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 267 dní (90 + 91+ 62 + 24), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušila povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož jí dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 267 dní a částky 65 Kč za den, tj. 17 355 Kč. Současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 4 x 300 Kč. Žalobkyně žalované podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech 4 případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradila příspěvek včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 18 555 Kč, čímž se dostala do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60 denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách (ze dne datum, datum, datum a datum) do zaplacení.

6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.