12 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] v písemné formě, která se řídí o. z., Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, včetně případného přehledu poplatků a parametrů pojištění, s datem počátku pojištění [datum] na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného, jejímž předmětem bylo "životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN". První pojistné bylo splatné ke dni [datum], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné činilo [částka] za pojistné období a pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od [datum] do [datum], dluží žalobkyni částku [částka], která sestává i z poplatku ve výši [částka] za předčasné ukončení pojistné smlouvy, a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku [částka]. Právní zástupce žalobkyně dne [datum] doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne [datum] s žalovanou jako pojistnicí a hlavní pojištěnou (když vedlejšími pojištěnými jsou [jméno] [jméno] a děti [jméno] a [jméno] [jméno]) pojistnou smlouvu [číslo]„ Komplexní životní program ZFP Život+“ s počátkem pojištění dne [datum] na dobu určitou do dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, v němž se žalovaná dožije 75 let věku, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované, která se zavázala platit měsíční pojistné ve výši [částka] splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, nedílnou součástí smlouvy byla Modelace komplexního životního programu ZFP Život+, Soubor pojistných podmínek pro pojištění PERSPEKTIVA, Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a Přehled poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7 BN platný od [datum]. Žalovaná od [datum] splatné pojistné nehradila (jak vyplývá z Bilance pojistné smlouvy vyhotovené dne [datum]), žalobkyně ji proto upomínkou odeslanou doporučeně dne [datum] (viz dodejka) vyzvala k zaplacení dlužného pojistného splatného od [datum] do [datum] ve výši [částka] s poučením, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno ve lhůtě do [datum], zanikne pojištění dnem [datum] dle nového občanského zákoníku. Jelikož žalovaná pojistné přesto neuhradila, žalobkyně jí oznámila, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného a současně ji vyzvala přiloženým vyúčtováním k zaplacení dlužného pojistného. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo [částka]. Žalovaná uhradila celkem částku [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu, bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně [příjmení] [příjmení] vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] - [datum] ve výši [částka] a náhrady nákladů ve lhůtě do 15 dnů od doručení dopisu.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Soud na danou věc aplikoval ust. § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná doposud dluží žalobkyni na pojistném vč. poplatků za období od [datum] do [datum] částku [částka], kterou neuhradila, přestože byla k plnění opakovaně vyzvána, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požaduje ve výši [částka] (ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby), jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.