12 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu číslo v písemné formě, která se řídí o. z., Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, včetně případného přehledu poplatků a parametrů pojištění, s datem počátku pojištění datum na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného, jejímž předmětem bylo "životní pojištění PERSPEKTIVA 7BN". První pojistné bylo splatné ke dni datum, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné činilo částka za pojistné období a pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od datum do datum, dluží žalobkyni částku částka, která sestává i z poplatku ve výši částka za předčasné ukončení pojistné smlouvy, a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od datum do datum, tj. celkem částku částka. Právní zástupce žalobkyně dne datum doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou číslo bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela dne datum s žalovanou jako pojistnicí a hlavní pojištěnou (když vedlejšími pojištěnými jsou jméno jméno a děti jméno a jméno jméno) pojistnou smlouvu číslo„ Komplexní životní program ZFP Život+“ s počátkem pojištění dne datum na dobu určitou do dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, v němž se žalovaná dožije 75 let věku, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované, která se zavázala platit měsíční pojistné ve výši částka splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce, nedílnou součástí smlouvy byla Modelace komplexního životního programu ZFP Život+, Soubor pojistných podmínek pro pojištění PERSPEKTIVA, Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a Přehled poplatků a parametrů pojištění pro sazbu 7 BN platný od datum. Žalovaná od datum splatné pojistné nehradila (jak vyplývá z Bilance pojistné smlouvy vyhotovené dne datum), žalobkyně ji proto upomínkou odeslanou doporučeně dne datum (viz dodejka) vyzvala k zaplacení dlužného pojistného splatného od datum do datum ve výši částka s poučením, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno ve lhůtě do datum, zanikne pojištění dnem datum dle nového občanského zákoníku. Jelikož žalovaná pojistné přesto neuhradila, žalobkyně jí oznámila, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou číslo zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení pojistného a současně ji vyzvala přiloženým vyúčtováním k zaplacení dlužného pojistného. Dlužné pojistné za období od datum do datum činilo částka. Žalovaná uhradila celkem částku částka. Předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu, bylo prokázáno, že zástupkyně žalobkyně příjmení příjmení vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu z pojistné smlouvy číslo za období od datum - datum ve výši částka a náhrady nákladů ve lhůtě do 15 dnů od doručení dopisu.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Soud na danou věc aplikoval ust. § číslo odst. 1, § číslo odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná doposud dluží žalobkyni na pojistném vč. poplatků za období od datum do datum částku částka, kterou neuhradila, přestože byla k plnění opakovaně vyzvána, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požaduje ve výši částka (ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby), jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši částka, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí částka; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši částka. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po částka, tj. částka, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.