12 C 159/2023
č. j. 12 C 159/2023-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému, který byl povinen zaplatit příspěvek za nepojištění vozidla ve výši 9 800 Kč za období 280 dní, přičemž soud uznal, že žalovaný nebyl v daném období pojištěn. Soud se opřel o § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož vznikla povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu za vozidlo s objemem motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³. Dále soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zákonný úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 9 800 Kč od uplynutí 60denní lhůty po výzvě. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, včetně náhrady za právní zastoupení, soudního poplatku a hotových výdajů, podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10 100 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 100 Kč společně se zákonným úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 9 800 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.
1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 10 100 Kč s příslušenstvím, představující základ příspěvku ve výši 9 800 Kč za 280 dní (od datum do datum) provozování vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla prostřednictvím právnická osoba, a. s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, dne datum zaslána písemná upomínka a dne datum mu byla zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z jednání konaného dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 280 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ příjmení, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum, od datum do datum vozidlo pojištěno nebylo, a od datum je pojištěno u právnická osoba, část názvu právnické osoby, dle pojistné smlouvy číslo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného příspěvku ve výši 9 800 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně (viz sledování zásilek). Žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, výzvou prostřednictvím právnická osoba, a. s. ze dne datum a poté mu byla dne datum odeslána předžalobní upomínka prostřednictvím právního zástupce žalobkyně (viz podací lístek a sledování zásilek), na výzvy však žalovaný nereagoval.
5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 280 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 280 dní a částky 35 Kč za den, tj. 9 800 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejich výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvek včetně nákladů na vymáhání ve výši celkem 10 100 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty dle výzvy ze dne datum.
6. Soud z důvodů shora uvedených žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku ve dvou písemných vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.