12 C 171/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození trvalý pobyt ulice a číslo, PSČ obec 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa o zaplacení 159 093 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 72 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 72 000 Kč od datum do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 87 093 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 87 093 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 44 903 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou k výzvě soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 159 093 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní a žalovanými byla dne datum uzavřena dohoda o uznání dluhu a o splátkovém kalendáři, v jejímž čl. 1 bod 1 žalovaní jako solidární dlužníci uznali dluh ve výši 199 093 Kč vůči žalobkyni a zavázali se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, počínaje datum, pod ztrátou výhody splátek (čl. 3 bod 1 dohody). V čl. 4 bod 4 dohody bylo dohodnuto, že korespondence mezi žalobkyní a žalovanými bude zasílána na email. adresu email a že zaslané listiny budou považovány za doručené třetí den po jejich odeslání, pokud nebude potvrzeno jejich dřívější doručení. Na základě této dohody žalobkyně korespondenci pro oba žalované zasílala na email. adresu a současně do datové schránky žalované a po zřízení datové schránky na email. adresu a do datových schránek obou žalovaných. Jelikož žalovaní svůj dluh nespláceli, jak bylo dohodnuto, zaslala žalobkyně dne datum oběma žalovaným zesplatnění zůstatku dluhu a současně výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaní následně zaplatili pouze částku 40 000 Kč a jejich dluh tak činil 159 093 Kč. Vzhledem dalšímu neplacení žalobkyně zaslala dne datum žalovaným předžalobní výzvu. Žalovaní společně a nerozdílně dluží žalobkyni částku 159 093 Kč, kterou jako svůj dluh bez výhrad uznali co do výše a důvodu, čímž nastala právní domněnka existence uznaného dluhu, avšak v rozporu s tím ji nezaplatili.

2. Žalovaní 1), 2) ve včasném vyjádření k odporu ze dne datum proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne datum čj. anonymizováno číslo k věci shodně uvedli, že odpor podávají z důvodu porušení dohody o splácení ze strany advokáta žalobkyně.

3. Podáním ze dne datum doručeným soudu u jednání dne datum vzala žalobkyně žalobu (částečně) zpět ohledně částky 72 000 Kč a u jednání upřesnila, že tuto částku bere zpět i se zákonným úrokem z prodlení z této částky (jak vyplývá ze zvukového záznamu), jelikož uvedenou částku žalovaní zaplatili žalobkyni po podání žaloby.

4. Podle § 96 odst. 1, odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela, dříve než začalo jednání. Podle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví.

5. Jelikož žalobkyně vzala v průběhu řízení před zahájením jednání žalobu částečně zpět, rozhodl soud v souladu s citovaným ustanovením a řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

6. Oba žalovaní se z jednání nařízeného na den datum omluvili a o odročení nepožádali, soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Dohodou o uznání dluhu a splátkovým kalendářem bylo prokázáno, že žalobkyně (jako pronajímatel) uzavřela dne datum s žalovanými (nájemci) dohodu v písemné formě, v níž bylo konstatováno, že žalovaní jakožto společní nájemci dluží žalobkyni na základě nájemní smlouvy ze dne datum, ve znění dodatku číslo částku 199 093 Kč, kterou v čl. 1 společně uznali v plném rozsahu a bez výhrad co do důvodu a výše a v čl. 2 a 2.2 se zavázali dluh společně a nerozdílně zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci počínaje datum, a to až do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek neuhrazením jedné splátky řádně a včas; dle čl. 3 a 3.2 pro případ, že by dlužníci některou ze splátek včas nebo řádně nezaplatili, sjednali si ztrátu výhody splátek; v takovém případě bude dlužník povinen zaplatit věřiteli celou zbývající dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení ve lhůtě stanovené věřitelem. Z emailové korespondence účastníků ze dne datum vyplývá, že zástupce žalobkyně zaslal žalované 2) na email webová adresa podle dohody ze dne datum předexekuční upomínku, na kterou žalovaná 2) odpověděla, že si myslela, že žalovaný 1) bude splácet, a požádala opět o splátkový kalendář s tím, že bude splácet, co to jen půjde, a tento měsíc může poslat 5 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně příjmení příjmení vyzval oba žalované s ohledem na nedodržení splátkového kalendáře k zaplacení celé dlužné částky 159 093 Kč ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení upomínky s poučením, že v opačném případě bude dlužná částka s příslušenstvím a náklady řízení vymáhána v soudním řízení; upomínka byla doručena do datových schránek žalovaných dne datum, jak vyplývá z dodejek. Dopisem zástupce žalobkyně ze dne datum bylo prokázáno, že vyzval oba žalované k zaplacení dluhu ve výši 194 093 Kč (neboť dosud dle dohody o uznání dluhu ze dne datum zaplatili pouze dne datum částku 5 000 Kč a další splátku již nezaplatili), a to nejpozději do datum.

8. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní závazek zaplatit dlužné nájemné vůči žalobkyni ve výši 199 093 Kč písemně uznali ve smyslu § 2053 o. z. v písemné dohodě ze dne datum co do důvodu a výše a zavázali se dluh počínaje dnem datum splácet společně a nerozdílně po částce 5 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, tuto povinnost vůči žalobkyni však nesplnili dobrovolně, žalobkyni proto v souladu s uzavřenou dohodou v důsledku sjednané ztráty výhody splátek vznikl nárok požadovat po žalovaných zaplacení celé dlužné částky se zákonným úrokem z prodlení. S ohledem na žalobkyní tvrzenou částečnou úhradu dluhu po podání žaloby ve výši 72 000 Kč (viz částečné zpětvzetí žaloby doručené soudu dne datum) pak současně došlo i k uznání dluhu částečným plněním dle § 2054 odst. 2 o. z., neboť z okolností (emailové korespondence) lze usoudit, že solidárně zavázaní žalovaní tímto plněním uznali i zbytek dluhu. Oba žalovaní se přitom omluvenou absencí u jednání zbavili možnosti být soudem případně procesně poučeni o povinnosti tvrdit (doplnit) skutečnosti a označit důkazy (dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.).

11. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě ve znění částečného zpětvzetí zcela vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po požadovaném datu splatnosti (stanoveném ve výzvě ze dne datum, přičemž žalovaným byla prokazatelně doručena již dřívější předžalobní upomínka dne datum) do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.

12. Žalobkyně přitom podání, v němž (podle obsahu) uvedla, že opravuje písemné podání (částečné zpětvzetí žaloby) ze dne datum tak, že správně měla být uvedena výše částky zaplacené žalovanými 28 000 Kč (a nikoli 72 000 Kč), doručila soudu až po vyhlášení rozsudku dne datum, avšak soud ve smyslu § 154 odst. 1 o. s. ř. rozhodoval podle stavu v době vyhlášení rozsudku (ke dni datum) a podle § 156 odst. 3 o. s. ř. je soud rozsudkem vázán, jakmile jej vyhlásí, proto k tomuto opravnému podání nemohl přihlédnout.

13. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s § 142a o. s. ř. zaslala žalovaným nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, proto soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 44 903 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 6 364 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 4 úkony právní služby, potřebné k účelnému uplatnění práv žalobkyně, dle § 11odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, sepsání žaloby (včetně jejího doplnění k výzvě soudu, které mohl učinit již součástí žaloby) a účast u jednání soudu dne datum (včetně částečného zpětvzetí žaloby). Dle § 7 bodu 5 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 7 500 Kč, tj. za 4 úkony právní služby náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši 30 000 Kč. Dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 4 uvedené úkony právní služby po 300 Kč, tj. 1 200 Kč, náhrada cestovného dle § 13 odst. 5 vyhlášky v souvislosti s cestou k jednání soudu dne datum osobním automobilem tov. zn. Hyundai, registrační značka, na trase obec – obec a zpět, celkem ujeto 60 km při ceně benzinu Natural 95 41,20 Kč dle vyhlášky č. 191/2023 Sb. a průměrné spotřebě 5,6 l číslo km, základní sazba 5,20 Kč/km, tj. cestovné činí 450,43 Kč, dále náhrada za čas promeškaný cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2 započaté půlhodiny po 100 Kč, tj. 200 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 6 688,59 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.