12 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 28 926 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 926 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 952,83 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 617,09 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 013 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky 11 013 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 274,11 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 298,46 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 361 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 19 % ročně z částky 14 361 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 610 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala vydání rozsudku, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 28 926 Kč s příslušenstvím.

2. Uvedla, že mezi její právní předchůdkyní [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo po řádném přezkoumání jeho úvěruschopnosti dne [datum] k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 33 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy, a žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek 27 590 Kč (součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 215 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 6 271 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 104 Kč). Celkovou částku 60 590 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 1 010 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 11 013 Kč a poplatek 9 207 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil celkem 5 928,75 Kč, od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 46 298,75 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný dluží žalobkyni částku 14 291,25 Kč sestávající z jistiny 11 013 Kč a poplatku 3 278,25 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 617,09 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 952,83 Kč, úroků ve výši 19,98 % ročně z jistiny 11 013 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z jistiny 11 013 Kč od [datum] do zaplacení.

3. Žalobkyně dále uvedla, že mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného dne [datum] k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla [právnická osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši 36 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit poplatek ve výši 15 906 Kč (součet kapitalizovaných úroků ve výši 7 462 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19 % ročně a odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 8 444 Kč). Celkovou částku 51 906 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 100 týdenních splátkách po 520 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 14 361 Kč a poplatek částku 6 345 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek žalovaným uhradil celkem 6 071,25 Kč, od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 37 271,25 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené Smlouvy byla ze strany [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 14 634,75 Kč sestávající z jistiny 14 361 Kč a poplatku 273,75 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 298,46 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 274,11 Kč, úroků ve výši 19 % ročně z jistiny 14 361 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z jistiny 14 361 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k plnění, přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. V podání doručeném soudu dne [datum] žalobkyně doplnila, že žalovaný dne [datum] písemně uznal svůj dluh ze Smluv o půjčce [číslo] [číslo] zavázal se jej zaplatit, uznaná celková dlužná částka činila 40 926 Kč.

6. Soud provedl dokazování listinami – smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum] + smluvními podmínkami, smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum] + smluvními podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] + podacím lístkem ze dne [datum], platební historií půjčky [číslo] [číslo] předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] + podacím lístkem a uznáním dluhu se splátkovým kalendářem ze dne [datum] a po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

7. Žalovaný jakožto dlužník uzavřel s [právnická osoba] jakožto věřitelkou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky a na jejímž základě věřitelka poskytla žalovanému půjčku ve výši 36 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy a zavázal se vrátit původní věřitelce jistinu spolu s poplatkem ve výši 15 906 Kč (sestávajícím z úroku ve výši 7 462 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19 % ročně a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 444 Kč), tj. celkem částku 51 906 Kč formou 100 týdenních splátek á 520 Kč, kdy první splátka byla splatná [datum] a poslední 100. splátka splatná dne [datum] činila 426 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas, když naposledy uhradil splátku dne [datum] a od té doby již půjčku nesplácel. Právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé zbývající částky, a to jistiny 14 361 Kč a poplatku 273,75 Kč. Žalovaný jakožto dlužník dále uzavřel s [právnická osoba] jakožto věřitelkou dále [datum] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky a na jejímž základě věřitelka poskytla žalovanému půjčku ve výši 33 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy a zavázal se vrátit původní věřitelce jistinu spolu s poplatkem ve výši 27 590 Kč (sestávajícím z úroku ve výši 4 215 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, poplatku za administrativní činnost 6 271 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 104 Kč), tj. celkem částku 60 590 Kč formou 60 týdenních splátek á 1 010 Kč, kdy první splátka byla splatná [datum] a poslední 60. splátka splatná dne [datum] činila 1 000 Kč. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas, když naposledy uhradil splátku dne [datum] a od té doby již půjčku nesplácel. Právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo dne [datum] právo na uhrazení celé zbývající částky, a to jistiny 11 013 Kč a poplatku 3 278,25 Kč. Uznáním dluhu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči [právnická osoba] co do důvodu (2 smluv o půjčce [číslo] [číslo]) a výše 40 926 Kč ke dni [datum] a zavázal se dluh uhradit v měsíčních splátkách á 1 000 Kč splatných od [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] vůči [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovaným ze smluv o půjčce [číslo] [číslo] žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (odeslaným dle podacího lístku doporučeně). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací lístek) k zaplacení pohledávky ze smluv o půjčce [číslo] [číslo] v celkové výši 75 248,59 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum].

8. Dne 1. 1. 2014 nabyl účinnosti zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle ust. § 3028 odst. 1, 3 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. Proto soud věc (uzavření smluv o půjčce) posoudil podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) a postoupení pohledávek a uznání dluhu podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

9. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (odst. 1). Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí (odst. 2). Podle ust. § 1882 o. z. (odst. 1) dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

10. Podle ust. § 2053 o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle ust. § 52 obč. zák. jsou spotřebitelskými smlouvami smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel; dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti; spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání. Podle ust. § 56 odst. 1 obč. zák. spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Podle ust. § 56 odst. 2 obč. zák. se ustanovení odstavce 1 nevztahuje na smluvní ujednání, která vymezují předmět plnění smlouvy nebo cenu plnění.

12. Podle ust. § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

13. Podle ust. § 517 odst. 1, 2 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem bylo v době počátku prodlení nařízení vlády č. 142/1994 Sb., podle jehož ust. § 1 (účinného od 1. 7. 2013) odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

14. Na základě shora uvedeného skutkového stavu, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil závazek vyplývající ze dvou smluv o půjčce [číslo] [číslo] uzavřených v souladu s ust. § 657 obč. zák., s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], neboť půjčky řádně nesplácel, věřitelce proto vznikl nárok na vrácení jistin půjček, úroků a poplatků. Žalovaný následně dluh vůči věřitelce dne [datum] písemně uznal dle ust. § 2053 o. z. co do důvodu (předmětných 2 smluv o půjčce [číslo] [číslo] uzavřených s [právnická osoba]) a výše 40 926 Kč a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách á 1 000 Kč měsíčně splatných od [datum]. Žalobkyně je v tomto řízení aktivně legitimována, jelikož jí původní věřitelka pohledávky za žalovaným řádně postoupila smlouvou o postoupení pohledávek dle ust. § 1879 o. z. ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný žalobkyni dluh z obou smluv [číslo] [číslo] ve výši 28 926 Kč s poplatky, se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení doposud neuhradil, přestože byl k plnění vyzván i předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne [datum] odeslanou doporučeně, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl co do jistiny i příslušenství – smluvních úroků i zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a ust. § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

15. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 2 610 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 1 158 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby (včetně jejího doplnění). Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony jí náleží mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.