12 C 181/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 17 565 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 9 295 Kč od datum do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 7 670 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 565 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že z toho částka 9 595 Kč představuje základ příspěvku ve výši 9 295 Kč za 143 dní (od datum do datum) provozování vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovanou) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala dne datum žalované výzvu k úhradě, doručenou jí dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. příjmení 7 970 Kč pak představuje základ příspěvku ve výši 7 670 Kč za 118 dní (od datum do datum) provozování shora uvedeného osobního automobilu registrační značka žalovanou bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala dne datum žalované výzvu k úhradě, doručenou jí dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná dluh v celkové výši 17 565 Kč (sestávající z částek 9 295 Kč + 7 670 Kč) ani poplatky ve výši 600 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky neuhradila, přestože jí byly dne datum zaslány předžalobní upomínky. Žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z jednání dne datum se žalobkyně i její zástupkyně omluvily a souhlasily s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 261 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužného příspěvku ve výši 9 295 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne datum. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, poté jí byla dne datum odeslána předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaná byla žalobkyní dále písemně vyzvána k úhradě dlužného příspěvku ve výši 7 670 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, poté jí byla dne datum odeslána předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Na výzvy však žalovaná nereagovala.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 261 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, čímž porušila povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož jí dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 261 dní a částky 65 Kč za den, tj. 16 965 Kč. Současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejich výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalované podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradila příspěvek včetně nákladů na vymáhání ve výši celkem 17 565 Kč, čímž se dostala do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“) žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 30denní lhůty dle výzvy ze dne datum a po uplynutí 60denní lhůty dle výzvy ze dne datum.

6. Soud z důvodů shora uvedených žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.