12 C 216/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti zástavním dlužníkům: 1) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, adresa 2) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, adresa o nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši: - jistina ve výši částka - úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky částka za dobu od datum do dne bezprostředně předcházejícímu dni skutečného splacení jistiny úvěru včetně - úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky částka (dlužné splátky č. hodnota) - úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky částka (dlužné splátky č. hodnota) - úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky částka (dlužné splátky č. hodnota) - úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky částka (dlužné splátky č. hodnota) - úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka za dobu od datum do zaplacení - úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do datum, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči zástavním dlužníkům nařizuje soudní prodej zástavy – nemovitostí nacházejících se v obci a k. ú. adresa, zapsaných na LV č. hodnota v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, a to: - pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, rodinný dům - pozemku parc. č. hodnota, ostatní plocha, manipulační plocha - pozemku parc. č. hodnota, zahrada.

1. Zástavní věřitelka se žalobou ze dne datum domáhala vůči zástavním dlužníkům nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výrokové části tohoto usnesení. Uvedla, že dne datum uzavřela se společností právnická osoba, IČO: IČO, a společností právnická osoba., IČO: IČO (dále jen „obligační dlužníci“), Smlouvu o podnikatelském úvěru č. hodnota, na základě, které obligačním dlužníkům poskytla úvěr ve výši částka. Dne datum uzavřeli obligační dlužníci se zástavní věřitelkou ve formě notářského zápisu sepsaného jménem tituly před jménem jméno FO, notářky v Anonymizováno č. Anonymizováno dohodu o přímé vykonatelnosti, v níž se obligační dlužníci zavázali poskytnuté peněžní prostředky ve výši částka s příslušenstvím vrátit zástavní věřitelce nejpozději do datum s dohodnutým úrokem ve výši 13,90 % ročně z vyčerpané a dosud nesplacené částky jistiny úvěru, a to v pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši částka, splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem datum do úplného zaplacení dluhu s tím, že v případě nezaplacení jedné splátky se stává splatným celý dluh. K zajištění pohledávek zástavní věřitelka uzavřela se zástavními dlužníky dne datum Zástavní smlouvu, na jejímž základě zástavní dlužníci poskytli zástavní věřitelce jako zástavu nemovité věci, které měli v době uzavření zástavní smlouvy ve společném jmění manželů, a to pozemek parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. 1, rodinný dům, parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, vše zapsáno na Anonymizováno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště adresa. Vklad na základě výše uvedené zástavní smlouvy byl katastrálním úřadem proveden dne datum v řízení vedeném pod č. j. Anonymizováno s právními účinky zápisu ke dni datum. Zástavní smlouvou dali zástavní dlužníci výše uvedené nemovité věci jako zástavu k zajištění dluhů uvedených v čl. 2.2 písm. a) až f) zástavní smlouvy, a to k zajištění peněžitého dluhu obligačních dlužníků vůči zástavnímu věřiteli na vrácení jistiny úvěru až do částky částka a dále příslušenství, na placení úroků z úvěru dle čl. 5 až do částky částka, na zaplacení smluvních úroků z prodlení dle čl. 9.1 až do částky částka, na zaplacení smluvních pokut dle čl. 9.2 až do částky částka, na vrácení tzv. splátkového bonusu dle čl. 9.3 až do částky částka, na vydání bezdůvodného obohacení v případě, že smlouva o úvěru bude shledána neplatnou či bude-li smlouva o úvěru zrušena v důsledku odstoupení či v důsledku jiné právní skutečnosti, a to až do částky částka. Obligační dlužníci uhradili naposledy splátku za měsíc červenec 2023, přičemž dále bylo zjištěno, že vůči obligačnímu dlužníku, spol. právnická osoba., bylo zahájeno exekuční řízení vedené u soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorského úřadu adresa, pod č. j. spisová značka. Na základě této skutečnosti došlo v souladu s čl. 7.5 smlouvy o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni zahájení exekučního řízení, tj. ke dni datum. Splatnými se staly i veškeré další pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru. Dopisem ze dne datum byli obligační dlužníci informováni o zesplatnění shora uvedeného úvěru vyzváni k úhradě jejich dluhu s příslušenstvím. Tento dopis byl obligačním dlužníkům doručen dne datum, tito však zástavní věřitelce na svůj dluh ničeho neuhradili, přičemž tento stav doposud trvá. Zástavní věřitelka o shora uvedených skutečnostech současně informovala také zástavní dlužníky, a to prostřednictvím jednotlivých dopisů ze dne datum, které byly zástavním dlužníkům doručeny dne datum, a kde byli současně vyzváni k úhradě shora uvedeného dluhu. Zástavní dlužníci však zástavní věřitelce do dnešního dne ničeho neuhradili. Dne datum zaslala zástavní věřitelka prostřednictvím svého právního zástupce zástavním dlužníkům dopisy, ve kterých byli zástavní dlužníci informováni o započetí výkonu zástavního práva, a to včetně způsobu uspokojení se ze zástavy soudním prodejem zástavy. Tyto dopisy byly zástavním dlužníkům doručeny dne datum.

2. Zástavní dlužníci navrhli, aby soud návrh na nařízení prodeje zástavy zamítl s odůvodněním, že v době uzavření Smlouvy o úvěru byla společnost právnická osoba, jejímž jednatelem je rovněž pan Jméno zainteresované osoby 0/0, v tíživé finanční situaci a byla nucena půjčit si finanční prostředky. Této situace využila společnost právnická osoba., která nechala obligační dlužníky podepsat Smlouvu o podnikatelském úvěru, a to bez ohledu na jejich znalosti obsahu daných listin, a současně si zastavila nemovitost, a to rodinný dům ve vlastnictví zástavních dlužníků. Dále uvádí, že i přes nevýhodnou půjčku uhradili v 11 splátkách více než částka. adresa Anonymizováno Kč, kterou požaduje zástavní věřitelka, není adekvátní, když společnost právnická osoba. poskytla obligačním dlužníkům částku částka, z čehož si odečetla částka za zprostředkování a zajištění financí, na jistině tak zůstává uhradit celkem částka. Zástavní dlužníci rovněž namítají, že by na ně mělo být nahlíženo jako na spotřebitele a jakožto fyzickým osobám jim náleží větší míra ochrany.

3. Po zhodnocení předložených listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa pro obec a k. ú. adresa – LV Anonymizováno ke dni datum bylo prokázáno, že i k tomuto datu byli zástavní dlužníci vlastníky nemovité zástavy - pozemků parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno, rodinný dům, parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno také zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávek na zaplacení jistiny úvěru dle Smlouvy o úvěru ze dne datum ve výši částka včetně příslušenství a dalších pohledávek, které vzniknou na základě zajištěné smlouvy až do celkové výše částka, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum.

4. Smlouvou o úvěru č. hodnota bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela dne datum zástavní věřitelka se společností právnická osoba a se společností právnická osoba., jakožto obligačními dlužníky; na základě této smlouvy poskytla zástavní věřitelka obligačním dlužníkům peněžní prostředky v celkové výši částka (částka jistina + částka poplatek za poskytnutí úvěru + 3,30 % z požadované částky částka náklad za poskytnutí tipu). Úvěr byl sjednán na dobu 25 let s úrokovou sazbou 13,9 % ročně; součástí smlouvy se stal Splátkový kalendář, ze kterého plyne, že obligační dlužníci se zavázali splatit úvěr ve 300 měsíčních splátkách ve výši částka, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Závazek zástavních dlužníků ze smlouvy o podnikatelském úvěru byl zajištěn mimo jiné blankosměnkou.

5. Z notářského zápisu ze dne datum sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářkou, pod č.j. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, plyne, že obligační dlužníci uznali formou notářského zápisu pohledávku plynoucí ze shora uvedené úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne datum a uzavřeli dohodu o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu.

6. Zástavní smlouvou ze dne datum bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavními dlužníky, přičemž touto smlouvou zřídili zástavní právo k zajištění pohledávky, vyplývající z úvěrové smlouvy č. hodnota, přičemž předmětem zajištění jsou pozemky parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. 1, rodinný dům, parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa na LV č. hodnota pro k. ú. adresa. Zástavní právo smluvní bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod č.j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno s právními účinky ke dni datum.

7. Z dopisů ze dne datum vyplývá, že zástavní věřitelka zaslala obligačním i zástavním dlužníkům oznámení o zesplatnění úvěru, ve kterých je upozornila na skutečnost, že se stal úvěr podle čl. 7.5 smlouvy o úvěru automaticky splatným v celé své dosud nesplacené výši, a to ke dni zahájení exekučního řízení proti společnosti právnická osoba., tj. ke dni datum. Současně byli zástavní dlužníci vyzváni k úhradě dlužné jistiny ve výši částka spolu s příslušenstvím. Z doložených dodejek vyplývá, že obligačním dlužníkům byl dopis doručen dne datum a zástavním dlužníkům dne datum.

8. Dopisy ze dne datum bylo prokázáno, že zástavní věřitelka oznámila zástavním dlužníkům započetí výkonu zástavního práva. Z informací k zásilkám plyne, že tyto byly zástavním dlužníkům doručeny dne datum. Návrh na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva podala zástavní věřitelka dne datum.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1312 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

10. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

11. Podle § 1368 odst. 1 věta první o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.

12. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

13. Podle § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).

14. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že „soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že „v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.

15. V posuzované věci zástavní věřitelka osvědčila existenci zajištěné pohledávky (k vyhovění návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy se nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel vůči dlužníkovi exekuční titul), zástavního práva k nemovitým věcem, jejichž prodej navrhla (zástavě), a kdo je zástavním dlužníkem, čímž byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z. ř. s. Tyto skutečnosti byly přitom osvědčeny kvalifikovanými listinami (v případě výpisu z katastru nemovitostí jde o listinu vydanou státním orgánem, v případě úvěrové smlouvy se jedná sice o listinu soukromou, která však byla legalizována podle § 10 zákona č. 21/2006 Sb., o ověřování shody opisu nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu, a dohoda o svolení k vykonatelnosti byla sjednána formou notářského zápisu), přičemž pro úplnost je třeba uvést, že z obsahu smlouvy o úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva (či jinak z obsahu spisu) není zřejmý jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Za tohoto stavu soud upustil od jednání a žalobě zástavní věřitelky vyhověl. Lze jen zopakovat, že zástavní dlužníci mohou své případné námitky uplatnit následně při výkonu rozhodnutí (exekuci) prodejem zástavy.

16. O nákladech tohoto řízení nebylo rozhodováno s ohledem na závěr obsažený v judikatuře Ústavního soudu (srov. například nález ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, či ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16), podle kterého je porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení, je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení (má být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu). Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.