Okresní soud v Blansku · Rozsudek

12 C 226/2022

č. j. 12 C 226/2022-74

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBK:2022:12.C.226.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení částky 16 955 Kč s příslušenstvím, protože žalovaný nebyl po dobu tří období pojištěn proti odpovědnosti za škodu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Soud uznal, že žalovaný porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., což mu podle § 4 odst. 1 zákona vynutilo povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 16 055 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 900 Kč. Zákonem stanovený úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně byl uložen z dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty z každé výzvy. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni i náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, včetně náhrady za právní zastoupení a hotových výdajů.

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 955 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 665 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 565 Kč od datum do zaplacení a z částky 6 825 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 16 955 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že částka 2 665 Kč představuje základ příspěvku za 41 dní (od datum do datum) anonymizováno 17 slov, registrační značka, VIN kód, anonymizováno 5 slov, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. příjmení 6 565 Kč představuje základ příspěvku za 101 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Částka 6 825 Kč pak představuje základ příspěvku za 105 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dlužné příspěvky v celkové výši 16 055 Kč ani poplatky ve výši 900 Kč ani po výzvách nezaplatil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 41 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum, od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo, a od datum do datum je znovu pojištěno u právnická osoba pojistnou smlouvou číslo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 2 965 Kč (sestávající ze základu příspěvku 2 665 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne datum a dne datum a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch).

5. Žalovaný dále neměl v období od datum do datum, tedy 101 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 6 865 Kč (sestávající ze základu příspěvku 6 565 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne datum a datum (odeslanou doporučeně – viz sledování zásilek) a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum odeslanou doporučeně – viz podací arch.

6. Žalovaný rovněž neměl v období od datum do datum, tedy 105 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo (jehož vlastníkem se stal žalovaný na základě kupní smlouvy uzavřené s prodávající jméno příjmení dne datum) bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužného příspěvku ve výši 6 825 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch).

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od datum do datum, tedy 41 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, v období od datum do datum, tedy 101 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka a v období od datum do datum, tedy 105 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla – ve všech 3 případech se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 41 + 101 + 105 dní a částky 65 Kč za den, tj. 247 x 65 = 16 055 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech třech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 16 955 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách ze dne datum, datum a datum.

8. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

9. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.