12 C 235/2023
č. j. 12 C 235/2023-39
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o vyplacení částky 12 162 Kč s příslušenstvím. Soud dospěl k závěru, že žalovaný bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a vznikl mu povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu. Povinnost vznikla dle § 4 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb. za období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a zahrnuje i náklady na mimosoudní uplatnění práva. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 162 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 982 Kč od datum do zaplacení a z částky 6 580 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.
1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 12 162 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že částka 5 282 Kč představuje základ příspěvku ve výši 4 982 Kč za 106 dní (od datum do datum) provozování vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Částka 6 880 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 580 Kč za 140 dní (od datum do datum) provozování vozidla-osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo do číslo, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvy, doručené mu dne datum, splatnost příspěvků nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dlužné příspěvky v celkové výši 11 562 Kč ani poplatky ve výši 600 Kč nezaplatil ani po výzvách, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.
2. Žalovaný k žalobě u jednání dne datum uvedl, že se musí podívat doma do podkladů, zda tento dluh byl či nebyl již uhrazen, současně požádal o odročení jednání a poskytnutí lhůty k předložení dokladů.
3. Z jednání dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil a nic dalšího k věci nedoplnil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda, typ Octavia, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužného příspěvku 4 982 Kč a nákladů vymáhání 300 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně (viz podací arch); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch).
5. Žalovaný dále neměl v období od datum do datum, tedy 140 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda, typ jméno, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužného příspěvku 6 580 Kč a nákladů vymáhání 300 Kč, nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně (viz podací arch); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch).
6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od datum do datum, tedy 106 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, a v období od datum do datum, tedy 140 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnosti vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla – v obou případech se jednalo o osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 106 dní a částky 47 Kč za den, tj. 4 982 Kč a součin 140 dní a částky 47 Kč za den, tj. 6 580 Kč, celkem tedy činí dlužný příspěvek 11 562 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala v obou případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 12 162 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené ve výzvách ze dne datum.
7. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.
8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku ve dvou písemných vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.