12 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 920 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1 920 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území a dle ust. § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstranil-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Na základě pověření primátora města Brna č. j. KP/223 ze dne 19. 2. 2001 a Mandátní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, Renneská tř. 1a, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu mandátu – správy pozemních komunikací na území statutárního města Brna – rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Jak vyplývá z Protokolu o odtažení vozidla číslo na základě pokynu strážníka Městské policie obec bylo dne datum odtaženo z ul. ulice v obec osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle výpisu z centrální evidence nebo dalších přiložených listin vozidel byl žalovaný v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem. Cena za odtažení vozidla činila částku 1 920 Kč, tj. úhrada za odtah 1 487,60 Kč (zahájený odtah 330,58 Kč; nedokončený odtah 826,45 Kč; dokončený odtah 1487,60 Kč), cena za uložení vozidla 99,17 Kč (99,17 Kč/den) + DPH v platné výši. Cena za odtažení vozidla je stanovena usnesením Rady města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního na svůj dluh neuhradil ničeho, proto žalobce požaduje také zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl dokazování listinami – Úplným zněním mandátní smlouvy číslo ze dne datum ke dni datum + Dodatky číslo číslo ze dne datum, Pověřeními primátora města Brna ze dne datum a datum, Výpisem z usnesení schůze Rady města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012, protokolem o odtažení motorového vozidla, č. odtahu číslo, ze dne datum, kartou vozidla registrační značka, předžalobní výzvou právnická osoba ze dne datum, doručenkou ze dne datum a vzal za prokázaný následující skutkový stav: Dne datum tvořilo vozidlo ve vlastnictví žalovaného značka automobilu, typ Corsa 1,2 16V, registrační značka, překážku provozu na pozemní komunikaci v obec na ul. ulice a číslo a žalobce jako vlastník této pozemní komunikace provedl dne datum odtah vozidla žalovaného prostřednictvím mandatáře právnická osoba (který na základě mandátní smlouvy číslo ze dne datum ve znění dodatků jménem žalobce tento odtah provedl, jak vyplývá z protokolu odtažení motorového vozidla ze dne datum, číslo odtahu číslo), náklady za tento odtah vozidla činily v souladu s Usnesením schůze Rady města Brna č. R6/085 a č. R7/086, stanovícím maximální ceny za nucené odtahy vozidel, částku 1 920 Kč včetně DPH (z toho 1 800 Kč za nucený odtah a 120 Kč parkovné za 1 den). Žalobce žalovaného vyzval dopisem ze dne datum (odeslaným doporučeně téhož dne a vráceným odesílateli – viz doručenka) k úhradě dlužné částky 1 920 Kč ve lhůtě do 5 kalendářních dnů od doručení výzvy, žalovaný však dlužnou částku doposud ani zčásti neuhradil.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 9 odst. 1 věta druhá zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území je obec. Povinnost žalovaného zaplatit dlužnou částku je dána ust. § 45 odst. 1, odst 4. zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, podle něhož kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Jelikož se dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. vozidla odstraňují na náklad provozovatele (tj. žalovaného), vznikl žalobci vůči žalovanému nárok na úhradu částky 1 920 Kč. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, proto soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě vyhověl v celém rozsahu, tj. ohledně jistiny i příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

9. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil 1 126 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobce učinil ve věci 2 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 2 úkony náleží žalobci mimosmluvní odměna ve výši 400 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za 2 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 200 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.