Okresní soud v Blansku · Rozsudek

12 C 249/2021

č. j. 12 C 249/2021-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBK:2021:12.C.249.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně proti žalované, která nebyla v období 121 dnů pojištěna odpovědnost za provoz osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³. Soud dospěl k závěru, že žalovaná porušila povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a proto vznikla povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu ve výši 7 865 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 8 165 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od následujícího dne po uplynutí 60denní lhůty. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně náhrady za právní zastoupení a nákladů na právní služby.

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 8 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 165 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako vlastník/provozovatel neměla ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne datum, doručenou dne datum, splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, proto jí byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 165 Kč sestávající ze základu příspěvku ve výši 7 865 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 121 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba, a. s. trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad číslo cm3 do číslo cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky 8 165 Kč (sestávající ze základu příspěvku 7 865 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, (odeslaného dne datum a doručeného dne datum), následně žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, poté žalované byla dne datum odeslána doporučenou zásilkou (viz podací lístek) předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně ze dne datum, na výzvy však žalovaná nereagovala.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná neměla v období od datum do datum, tedy 121 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušila povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož jí dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 121 dní a částky 65 Kč za den, tj. 7 865 Kč. Současně žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 1 x 300 Kč. Žalobkyně žalované podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradila příspěvek včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 8 165 Kč, čímž se dostala do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne datum (odeslané dne datum a doručené dne datum).

6. Soud z důvodů shora uvedených žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.