12 C 249/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , s. r. o., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o určení obsahu smlouvy Nahrazuje se projev vůle žalovaného (jakožto povinného) uzavřít s žalobkyní (jakožto oprávněnou) smlouvu o zřízení věcného břemene níže uvedeného znění: SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: PR-014330072681/001-ZA, Jméno žalovanéhobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:, Anonymizováno(dále jen „Povinný“)na straně jednéa, Jméno žalobkyně, , s. r. o., , adresa, IČO: , IČO, DIČ: , Anonymizováno, zapsána: V OR vedeném Krajským soudem v , Anonymizováno, , oddíl C, vložka , Anonymizováno, zastoupená: , tituly před jménem, , jméno FO, , Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne , datum, bankovní spojení: , právnická osoba, . číslo účtu: , č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinný a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno(dále jen „Smlouva“)k provedení (v souladu s) § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,Článek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinný prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkempozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , právnická osoba, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , právnická osoba, .1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinný, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby „, právnická osoba, - úprava DS, , Anonymizováno, “. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabelové vedení NN, pojistková skříň NN, uzemnění (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje:Geometrický plán č.: , hodnota, -, Anonymizováno, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdila , jméno FO, dne , datum, pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinný z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinný z věcného břemene je povinen strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona, a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinného a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinnému. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši , částka, (slovy: dva tisíce sto korun českých ).5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30-ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinného Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinného pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinného ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinného na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinný právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinný potvrzuje, že se seznámil s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinnému náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinný a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č.: , hodnota, -, Anonymizováno, zhotovený firmou , právnická osoba, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil projev vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni, v níž se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby zařízení distribuční soustavy s názvem „, právnická osoba, – úprava DS, , Anonymizováno, “. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, dne , datum, . Následně žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného ke splnění jeho závazku, tedy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však dosud smlouvu s žalobkyní neuzavřel.

2. Žalovaný učinil nesporným, že s žalobkyní uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí. Namítal však, že při uzavření smlouvy byl žalobkyní informován, že smlouva je nezbytná, neboť dojde ke změně rozvodu elektřiny tak, že bude do domu žalovaného zavedena zemí, v důsledku čehož dojde ke zrušení vedení vedeného vzduchem nad domem žalovaného s tím, že na dům žalovaného bude nutno dát malou skříňku, ve které bude hlavní vypínač, oddělující vedení žalobkyně a vnitřní rozvody domu žalovaného. Žalobkyně však následně vysekala do domu díru a umístila zde obrovskou rozvodovou síť o rozměrech 2 m x 0,50 m, navíc nezrušila vedení vzduchem, a proto je nadále celá ulice znečištěna výkaly od ptáků. Požadoval proto buď odstranění skříně, nebo finanční kompenzaci, nebo při zachování stávající ceny věcného břemene odstranění elektrických drátů, vedení elektřiny zemí a vlastní rozvaděč o stejné velikosti pouze pro dům žalovaného.

3. Žalobkyně doplnila, že splnila povinnost podle § 25 odst. 8 energetického zákona a dodržela všechny smluvní závazky ze smlouvy a smlouvě budoucí ze dne , datum, , panuje shoda ve vymezení věcného břemene (práv a povinností stran), jak bylo vymezeno ve smlouvě o smlouvě budoucí, v níž si strany ujednaly, že přesný průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy (jako nedílné součásti navrhované smlouvy), a v navrhované smlouvě o zřízení věcného břemene k zařízení distribuční soustavy. Výše náhrady za zřízené věcné břemeno nijak nevybočuje z výše hrazené v obdobných řízeních. Dne , datum, navíc došlo k dokončení úprav fasády, a tedy uvedení nemovitosti ve vlastnictví žalovaného na adrese , adresa, , na které byla realizována stavba zařízení distribuční soustavy, do stavu odpovídajícího původnímu účelu užívání (§ 25 energetického zákona).

4. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nařízenému na den , datum, bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán při přípravném jednání dne , datum, , soud proto za použití § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Mezi účastníky bylo nesporné, že dne , datum, uzavřeli Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, -, tel. číslo, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Předmětem smlouvy bylo zřízení věcného břemene za účelem umístění distribuční soustavy – kabelová skříň, kabelové vedení NN, uzemnění na pozemku parc. č. , hodnota, zapsaný na LV č. , hodnota, v katastrálním území , právnická osoba, , obec , adresa, . Věcné břemeno mělo být sjednáno za úplatu, a to formou jednorázové náhrady ve výši , částka, .

6. Z informací o pozemku k datu , datum, LV č. , hodnota, v k. ú. , právnická osoba, vyplývá, že žalovaný je vlastníkem nemovité věci - pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, – rodinný dům, zapsaný v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

7. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., jakožto mandatář, sdělila žalobkyni, že smlouvu o věcném břemeni u dotčené nemovitosti parc. č. , hodnota, v k. ú. , právnická osoba, nebylo možné s žalovaným (vlastníkem) uzavřít, jelikož žádá odstranění kmenového vedení, které však bude řešeno až v budoucnu v rámci jiné stavby, proto věc předala žalobkyni na právní oddělení „na žalobu“.

8. Úřad městyse , právnická osoba, vydal dne , datum, kolaudační souhlas, jímž byl povolen účel užívání stavby „, právnická osoba, – úprava DS, , Anonymizováno, “ č. stavby , Anonymizováno, , mj. na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , právnická osoba, .

9. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby č. , Anonymizováno, vyplývá, že přejímací řízení stavby „, právnická osoba, , úprava DS, , Anonymizováno, “ bylo ukončeno dne , datum, .

10. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván žalobkyní k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, a zaslání podepsaných smluv nejpozději do 30 dnů, přičemž výzva mu byla odeslána dne , datum, (viz sledování zásilek).

11. Porovnáním projektové dokumentace, která je součástí smlouvy o smlouvě budoucí, fotografickou dokumentací současného stavu, snímky katastrální mapy a geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, bylo prokázáno, že současný stav a umístění stavby na pozemku parc. č. , hodnota, jsou zcela v souladu.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

13. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

14. Podle § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

15. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že účastníci dne , datum, platně uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí podle § 1785 a násl. o. z., ve které se zavázali, že nejpozději do 12 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení (resp. převzetí) dokončené stavby, a současně nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene přes zatížený pozemek ve vlastnictví žalovaného. Přejímací řízení předmětné stavby na pozemku žalovaného „, právnická osoba, , úprava DS, , Anonymizováno, “ bylo ukončeno dne , datum, a dne , datum, Úřad městyse , právnická osoba, vydal kolaudační souhlas, jímž byl povolen účel užívání této stavby. Žalobkyně žalovaného ve sjednané lhůtě vyzvala k uzavření smlouvy, avšak žalovaný součinnost potřebnou k uzavření smlouvy dosud neposkytl.

16. Žalovaný žádné důkazy k prokázání svých tvrzení neoznačil. O této povinnosti tvrdit a prokázat rozhodné skutečnosti však soud žalovaného nemohl poučit podle § 118a odst. 3 o. s. ř. s ohledem na jeho neomluvenou absenci u jednání.

17. Námitky žalovaného týkající se znehodnocení fasády domu v jeho vlastnictví a nepřeložení nadzemního vedení (mající za následek mj. obtěžování ptáky) dle názoru soudu nejsou pro posouzení věci relevantní. Žalobkyně navíc soudu sdělila, že dne , datum, došlo k uvedení nemovitosti ve vlastnictví žalovaného do stavu odpovídajícímu původnímu účelu užívání. I kdyby však namítané skutečnosti byly žalovaným prokázány, nebránily by vyhovění žalobě.

18. Vzhledem k tomu, že žalovaný dobrovolně nesplnil svou povinnost ze smlouvy o smlouvě budoucí uzavřené mezi účastníky dne , datum, , nahradil soud podle § 1787 o. z. jeho souhlas se smlouvou o zřízení věcného břemene rozsudkem (výrok I.). Obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, jak jej navrhla žalobkyně, odpovídá účelu, který mělo uzavření budoucí smlouvy sledovat.

19. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které žalobkyni, jež v počáteční fázi řízení nebyla zastoupena zástupcem a nedoložila výši hotových výdajů, podle § 151 odst. 3 o. s. ř. náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze tří úkonů (zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby, vyjádření se na výzvu soudu) podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Dále soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady na zastoupení advokátem; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 3 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty podle § 8 odst. 1 vyhlášky činí z tarifní hodnoty ve výši , částka, částku , částka, . Zástupce žalobkyně učinil ve věci 4 úkony právní služby podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, účast na jednáních ve dnech , datum, a , datum, a písemné podání k výzvě soudu), tj. za 4 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna ve výši , částka, , podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, . Žalobkyně při vyčíslení svých nákladů vycházela z tarifní hodnoty podle § 9 odst. 3 a. t., avšak soud je toho názoru, že v daném případě se nejedná o předmět řízení penězi neocenitelný, jelikož ze žaloby vyplývá, že náhrada za zřízení věcného břemene byla sjednána ve výši , částka, , a tato částka představuje tarifní hodnotu podle § 8 odst. 1 a. t. V souvislosti s cestami k jednání soudu dne , datum, a , datum, dále náleží žalobkyni náhrada za čas promeškaný cestou k oběma jednáním a zpět podle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 4 započaté půlhodiny po , částka, , tj. , částka, , a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, , a dále náhrada cestovného ze dne , datum, a , datum, podle § 13 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., vlakem na trase , adresa, a zpět při ceně jízdenek , částka, včetně 12% DPH (tj. 4 x , částka, = , částka, ).