12 C 267/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou k výzvě soudu podáním doručeným dne datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že dne datum uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, IČO, Smlouvu o zápůjčce č. anonymizováno číslo, jejíž nedílnou součástí byly Standardní informace o spotřebitelském úvěru a na základě níž žalovaná při podpisu Smlouvy převzala finanční obnos ve výši částka a zavázala se vrátit věřitelce částku částka v 60 týdenních splátkách á částka s tím, že první splátka byla splatná do týdne po dni uzavření Smlouvy a každá následující pak vždy do týdne. Celková částka, k jejímuž splacení se žalovaná zavázala, se skládala z jistiny částka, kapitalizovaného smluvního úroku částka a odměny za hotovostní inkaso splátek částka. Žalovaná splátky nehradila řádně a včas, celkem uhradila původní věřitelce pouze částka, jistina částka tak byla ponížena o částku částka, úrok částka byl ponížený o částku ve výši částka a poplatek za hotovostní inkaso částka byl ponížený o sumu částka. Vzhledem k prodlení žalované s hrazením splátek mohla původní věřitelka nárokovat i smluvní pokutu pro případ neuhrazení zesplatněné jistiny v případě okamžitého zesplatnění úvěru, a to ve výši 0,1% denně za každý započatý den prodlení z dlužné částky. Zároveň byla pro případ takového zesplatnění dojednána smluvní pokuta rovnající se neuhrazené části odměny za inkaso. K zesplatnění došlo ke dni datum a smluvní pokuty staly splatnými v okamžiku zesplatnění. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena z původní věřitelky na anonymizována tři slova, sídlem adresa číslo, zapsané v anonymizováno obchodním rejstříku pod reg. číslo. Následně byla pohledávka za žalovanou ve výši částka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobkyni a žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno přípisem spol. anonymizována tři slova ze dne datum. Postoupená pohledávka se skládala z nedoplatku jistiny částka, nedoplatku úroku částka, nedoplatku hotovostního inkasa částka, poplatku z prodlení částka, smluvního úroku částka, smluvní pokuty částka, zákonného úroku z prodlení částka a paušálních nákladů částka. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše částka a zavázala se jej uhradit jej v 17 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem, dostala se však do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky číslo a číslo. Žalobkyně se proto rozhodla využít svého smluvního oprávnění a odeslala žalované dne datum oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. Žalovaná na svůj dluh od data uzavření Dohody do data podání žaloby uhradila celkem částku částka, plnění bylo ve prospěch žalované alokováno na jistinu pohledávky a žalovaný nárok v příslušné výši ponížen na částka. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud provedl dokazování listinami – žádostí o zápůjčku, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, Smlouvou o zápůjčce (příjmení půjčka) číslo ze dne datum, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum + Přílohou číslo smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum, poštovním podacím archem ze dne datum, splátkovou dohodou ze dne datum, oznámením o zesplatnění dluhu ze dne datum, předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně příjmení příjmení ze dne datum, poštovním podacím archem ze dne datum, platební historií a zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne datum s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, IČO, v písemné formě smlouvu o zápůjčce (příjmení půjčka) číslo na základě níž žalobkyně poskytla žalované v hotovosti zápůjčku ve výši částka a žalovaná se zavázala jistinu spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši částka a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši částka, tj. celkem částku částka uhradit věřitelce právnická osoba v 60 týdenních splátkách á částka, přičemž první splátka byla splatná dne datum a poslední splátka byla splatná dne datum. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, celkem uhradila původní věřitelce pouze částka (z čehož byla na jistinu započtena částka částka, na úrok částka částka a na poplatek za hotovostní inkaso částka částka), žalobkyně proto v souladu se smlouvou zápůjčku okamžitě zesplatnila k datu datum. Žalobkyni dále vznikl nárok na smluvní pokutu pro případ neuhrazení zesplatněné jistiny v případě okamžitého zesplatnění úvěru ve výši 0,1% denně za každý započatý den prodlení z dlužné částky a současně smluvní pokuta rovnající se neuhrazené části odměny za inkaso, které byly splatné v okamžiku zesplatnění zápůjčky. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena z původní věřitelky právnická osoba na postupníka anonymizována tři slova, a následně byla pohledávka za žalovanou ve výši částka na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobkyni, což postupitel oznámil žalované dopisem (oznámením) ze dne datum, odeslaným doporučeně dne datum (viz podací arch). Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou splátkovou dohodu o uznání dluhu v písemné formě, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu (smlouva o zápůjčce číslo uzavřená s právnická osoba, postoupená žalobkyni postupitelem anonymizována tři slova dne datum) a výše částka a zavázala se jej uhradit v 17 pravidelných měsíčních splátkách (1. – 16. splátka á částka a 17. splátka ve výši částka) splatných od datum do datum, na svůj dluh od data uzavření dohody však uhradila pouze splátku číslo - 6., tj. celkem částku částka, s plněním splátek číslo se dostala do prodlení, žalobkyně proto v souladu s dohodou dluh zesplatnila dopisem ze dne datum a vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu ve výši částka s úrokem z prodlení od datum ve lhůtě nejpozději do datum. Právní zástupce žalobkyně příjmení příjmení vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení pohledávky ze splátkové dohody ze dne datum ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení ve lhůtě do datum, výzva byla odeslána žalované doporučeně dne datum, jak vyplývá z podacího archu.

4. Podle ust. § 1813 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.) se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

5. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (odst. 1). Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí (odst. 2). Podle ust. § 1882 o. z. (odst. 1) dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

6. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle ust. § 2053 o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

10. Soud na danou věc aplikoval ust. § číslo, § 2048, § 2053 a § 1879 a násl. o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila závazek vyplývající ze smlouvy o zápůjčce dle ust. § 2395 o. z., kterou uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba, neboť zápůjčku řádně nesplácela, věřitelce proto vznikl nárok na vrácení jistiny zápůjčky, úroků, poplatků i dohodnuté smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Žalobkyně je v tomto řízení aktivně legitimována, jelikož jí původní věřitelka pohledávku za žalovanou řádně postoupila dvojím postoupením pohledávek - smlouvami o postoupení pohledávek dle ust. § 1879 o. z. ze dne datum (na anonymizována tři slova) a ze dne datum (na žalobkyni), což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná následně dluh vůči žalobkyni ve splátkové dohodě ze dne datum písemně uznala dle ust. § 2053 o. z. co do důvodu (předmětné smlouvy o zápůjčce uzavřené s právnická osoba) a výše částka a zavázala se dluh uhradit v 17 měsíčních splátkách, avšak dostala se do prodlení s plněním dvou splátek, proto žalobkyně dopisem ze dne datum dluh zesplatnila. Žalovaná žalobkyni dluh ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení doposud neuhradila, přestože byla k plnění vyzvána i předžalobní výzvou zástupce žalobkyně příjmení příjmení ze dne datum odeslanou doporučeně, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl co do jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

11. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem požadovanou náhradu nákladů řízení ve výši částka, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí částka; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby (včetně jejího doplnění). Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka, tj. za 2,5 úkonu, které žalobkyně požadovala, jí náleží mimosmluvní odměna ve výši částka. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po částka, tj. částka, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.