12 C 269/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 18 280 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 910 Kč od datum do zaplacení a z částky 3 770 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 18 280 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že z toho částka 14 210 Kč představuje základ příspěvku ve výši 13 910 Kč za 214 dní (od datum do datum) provozování vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, právnická osoba, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Dne datum byla žalovanému zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka. Částka 4 070 Kč pak představuje základ příspěvku za 58 dnů (od datum do datum) provozování shora uvedeného osobního automobilu registrační značka žalovaným bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh v celkové výši 17 680 Kč (sestávající z částek 13 910 Kč + 3 770 Kč) ani poplatky ve výši 600 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání konaného dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 214 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, právnická osoba, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jehož vlastníkem se stal na základě kupní smlouvy uzavřené s prodávajícím jméno příjmení dne datum, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba, trvalo pojištění předmětného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky 13 910 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně a doručeným žalovanému dne datum (viz sledování zásilek a podací arch); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum. Žalovaný dále neměl dle informací od právnická osoba sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla ani v období od datum do datum, tedy 58 dní. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky 3 770 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum (odeslaným doporučeně (viz podací arch), odeslaným poštou doporučeně; žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, odeslanou doporučeně (viz sledování zásilek). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne datum a datum odeslanými doporučeně (viz podací archy).

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 214 dní, a dále v období od datum do datum, tedy 58 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 214 + 58 dní a částky 65 Kč za den, tj. 13 910 + 3 770 Kč = 17 680 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala v obou případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvek 17 680 Kč ani náklady na vymáhání v celkové výši 600 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách (ze dne datum a datum) do zaplacení.

6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.