12 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka hodnota Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu ve výši ideální , Anonymizováno, na nemovitostech - pozemku č. parc. st. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), společně se stavbou čp. , hodnota, (rodinný dům), vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro obec a k. ú. , adresa, , vedeno Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, KP , adresa, , to vše pro pohledávky - jistinu , částka, s úrokem z prodlení 8,05% p. a. z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a s náklady nalézacího řízení , částka, , to vše na základě exekučních titulů - rozsudku OS v , adresa, ze dne , datum, čj. , spisová značka, , rozsudku OS v , adresa, ze dne , datum, čj. , spisová značka, a rozsudku OS v , adresa, ze dne , datum, čj. , spisová značka, .

1. Zástavní věřitelka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužník jí dluží pohledávku ve výši jistiny , částka, s úrokem z prodlení 8,05 % p. a. z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s náklady nalézacího řízení , částka, , přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. ½).

2. Zástavní dlužník se k návrhu na nařízení prodeje zástavy nevyjádřil.

3. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav:

4. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo prokázáno, že v řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé , datum, , nabyl zástavní dlužník spoluvlastnický podíl ve výši id. , hodnota, k nemovitosti – pozemku parc. č. St. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , hodnota, , v obci a k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, .

5. Výpisem z katastru nemovitostí – LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, ze dne , datum, bylo prokázáno, že k tomuto datu již byl zástavní dlužník vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. , Anonymizováno, k pozemku parc. č. st. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , hodnota, , kdy spoluvlastnický podíl ve výši id. , hodnota, k této nemovitosti nabyl na základě výše citovaného usnesení o dědictví a spoluvlastnický podíl ve výši id. , hodnota, pak na základě usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . V katastru nemovitostí bylo ke dni , datum, k předmětné nemovitosti zapsáno zástavní právo exekutorské ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávky za zástavním dlužníkem ve výši , částka, s úrokem z prodlení 8,05% p. a. z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a s náklady nalézacího řízení , částka, , to vše na základě exekučních titulů – rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, a rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, čj. , spisová značka, . Zástavní právo exekutorské bylo zapsáno do katastru nemovitostí na základě exekučního příkazu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s právními účinky vkladu ke dni , datum, (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. , hodnota, ) a na základě exekučního příkazu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , s právními účinky vkladu ke dni , datum, (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. , hodnota, ), Anonymizováno6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1342 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), zřizuje-li se zástavní právo rozhodnutím orgánu veřejné moci, vzniká zástavní právo vykonatelností rozhodnutí, ledaže je v něm stanovena doba pozdější. Je-li jinak ke vzniku zástavního práva potřebný zápis do rejstříku zástav nebo do zvláštního veřejného seznamu, zástavní právo se tam zapíše.

7. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

8. Podle § 1368 odst. 1, věta první o. z. z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.

9. Podle § 73a odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, exekuce ke zřízení exekutorského zástavního práva je provedena právní mocí exekučního příkazu. Provedením exekuce exekutorské zástavní právo nezaniká.

10. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

11. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěných pohledávek za zástavním dlužníkem založených třemi pravomocnými rozsudky Okresního soudu v , adresa, , a to ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, č. j. , spisová značka, a ze dne , datum, č. j. , spisová značka, . Dále zástavní věřitelka doložila, že tyto pohledávky za zástavním dlužníkem jsou zajištěny zástavním právem exekutorským k zástavě uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, která je v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. , Anonymizováno, ). Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I. usnesení).

12. O náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy soud v souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14, nerozhodoval, neboť dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož „nosné“ myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné, „je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“