12 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka hodnota Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu ve výši ideální Anonymizováno na nemovitostech - pozemku č. parc. st. hodnota (zastavěná plocha a nádvoří), společně se stavbou čp. hodnota (rodinný dům), vše zapsáno na LV č. hodnota, pro obec a k. ú. adresa, vedeno Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, KP adresa, to vše pro pohledávky - jistinu částka s úrokem z prodlení 8,05% p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a s náklady nalézacího řízení částka, to vše na základě exekučních titulů - rozsudku OS v adresa ze dne datum čj. spisová značka, rozsudku OS v adresa ze dne datum čj. spisová značka a rozsudku OS v adresa ze dne datum čj. spisová značka.

1. Zástavní věřitelka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužník jí dluží pohledávku ve výši jistiny částka s úrokem z prodlení 8,05 % p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a s náklady nalézacího řízení částka, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. ½).

2. Zástavní dlužník se k návrhu na nařízení prodeje zástavy nevyjádřil.

3. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav:

4. Usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo prokázáno, že v řízení o pozůstalosti po jméno FO, narozené datum, zemřelé datum, nabyl zástavní dlužník spoluvlastnický podíl ve výši id. hodnota k nemovitosti – pozemku parc. č. St. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. hodnota, v obci a k. ú. adresa, zapsaných na LV č. hodnota.

5. Výpisem z katastru nemovitostí – LV č. hodnota pro obec a k. ú. adresa ze dne datum bylo prokázáno, že k tomuto datu již byl zástavní dlužník vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. Anonymizováno k pozemku parc. č. st. hodnota, jehož součástí je stavba č. p. hodnota, kdy spoluvlastnický podíl ve výši id. hodnota k této nemovitosti nabyl na základě výše citovaného usnesení o dědictví a spoluvlastnický podíl ve výši id. hodnota pak na základě usnesení Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka. V katastru nemovitostí bylo ke dni datum k předmětné nemovitosti zapsáno zástavní právo exekutorské ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávky za zástavním dlužníkem ve výši částka s úrokem z prodlení 8,05% p. a. z částky částka ode dne datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a s náklady nalézacího řízení částka, to vše na základě exekučních titulů – rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka a rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum čj. spisová značka. Zástavní právo exekutorské bylo zapsáno do katastru nemovitostí na základě exekučního příkazu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, s právními účinky vkladu ke dni datum (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. hodnota ) a na základě exekučního příkazu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka, s právními účinky vkladu ke dni datum (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. hodnota)Anonymizováno 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1342 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), zřizuje-li se zástavní právo rozhodnutím orgánu veřejné moci, vzniká zástavní právo vykonatelností rozhodnutí, ledaže je v něm stanovena doba pozdější. Je-li jinak ke vzniku zástavního práva potřebný zápis do rejstříku zástav nebo do zvláštního veřejného seznamu, zástavní právo se tam zapíše.

7. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

8. Podle § 1368 odst. 1, věta první o. z. z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.

9. Podle § 73a odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, exekuce ke zřízení exekutorského zástavního práva je provedena právní mocí exekučního příkazu. Provedením exekuce exekutorské zástavní právo nezaniká.

10. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

11. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěných pohledávek za zástavním dlužníkem založených třemi pravomocnými rozsudky Okresního soudu v adresa, a to ze dne datum č. j. spisová značka, ze dne datum č. j. spisová značka a ze dne datum č. j. spisová značka. Dále zástavní věřitelka doložila, že tyto pohledávky za zástavním dlužníkem jsou zajištěny zástavním právem exekutorským k zástavě uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, která je v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. Anonymizováno). Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I. usnesení).

12. O náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy soud v souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14, nerozhodoval, neboť dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož „nosné“ myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné, „je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“ Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.