12 C 291/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, a to ve vlaku anonymizováno mezi stanicemi obec a obec hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce částka. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku částka v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka právnická osoba, jakožto původní věřitelka a postupitelka, postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba DEVELOPMENT LIMITED, reg. č. číslo anonymizováno, se sídlem adresa, adresa anonymizována dvě slova, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED uzavřené dne datum. Společnost PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED, jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni jakožto postupnici na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalovanému byla dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný dosud dne neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný použil ke své přepravě dne datum vlak právního předchůdce žalobkyně právnická osoba, spoj číslo mezi stanicemi obec a obec hl. n., bez platného jízdního dokladu a nezaplatil jízdné ve výši částka ani přirážku k jízdnému ve výši částka (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve znění změn číslo účinného od 13. 12. 2015) na místě, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne datum a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že právnická osoba jakožto postupitel postoupily pohledávku za žalovaným postupníkovi právnická osoba a tento postupník následně Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne datum (jejíž přílohu tvoří Seznam postoupených pohledávek) postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k zaplacení ze dne datum, odeslanou doporučeně, k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve výši částka příslušenstvím na základě přepravy uskutečněných společností právnická osoba dne datum vlakem číslo ve lhůtě do 5 dnů od doručení výzvy; její součástí bylo i oznámení o dvojím postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni.

4. Povinnost žalovaného platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.

5. Aktivní legitimace žalobkyně jako postupníka je dána ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle nějž věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená, včetně jejího zajištění.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši částka, přičemž pohledávka za žalovaným byla dvojím postoupením pohledávek postoupena žalobkyni a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný žalobkyni doposud dluh ani částečně neuhradil, přestože byl k plnění písemně vyzván, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši částka, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí částka; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši částka. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po částka, tj. částka, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.