12 C 293/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 28 305 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 305 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 890 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 6 565 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 585 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 28 305 Kč (sestávající z částek 6 890 Kč, 6 825 Kč, 6 825 Kč, 6 565 Kč a 4 x 300 Kč) se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že částka 7 190 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 890 Kč za 106 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka. 2. [příjmení] 7 125 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 825 Kč za 105 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka. 3. [příjmení] 7 125 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 825 Kč za 105 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka. 4. [příjmení] 6 865 Kč představuje základ příspěvku ve výši 6 525 Kč za 101 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní upomínka.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy 81 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba], trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 5 565 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 265 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum] odeslaným poštou doporučeně dne (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz doručenka), výzvou [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou doporučeně (viz informace k zásilkám a podací arch).

8. Žalovaný dále neměl v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [pojišťovna], trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 3 555 Kč (sestávající ze základu příspěvku 3 255 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum] odeslaným poštou doporučeně dne [datum] (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], výzvou [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz podací arch).

9. Žalovaný rovněž neměl v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba], trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 4 483 Kč (sestávající ze základu příspěvku 4 183 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum] odeslaným poštou doporučeně dne (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum], výzvou [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz podací arch).

10. Žalovaný také neměl v období od [datum] do 13 5. 2019, tedy 131 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do 13 5. 2019 již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 8 815 Kč (sestávající ze základu příspěvku 8 515 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] (odeslanou doporučeně téhož dne – viz doručenka), výzvou [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz podací arch).

11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem 4 vozidel (osobních automobilů) v jeho vlastnictví (doloženém výpisy z registru vozidel a kupními smlouvami), a to: - v období od [datum] do [datum], tedy 81 dní, [registrační značka], - v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, [registrační značka], - v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, [registrační značka], - v období od [datum] do 13 5. 2019, tedy 131 dní, [registrační značka], čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu osobního automobilu: - se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 81 dní a částky 65 Kč za den, tj. 5 265 Kč - se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 93 dní a částky 35 Kč za den, tj. 3 255 Kč - se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 89 dní a částky 47 Kč za den, tj. 4 183 Kč - se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 131 dní a částky 65 Kč za den, tj. 8 515 Kč, tj. celkem 21 218 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 4 x 300 = 1 200 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech čtyřech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 22 418 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 30 (60) denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách.

12. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

13. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 349 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 897 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.