12 C 305/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce částka. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost právnická osoba žalované přirážku částka dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši částka, kterou jakožto původní věřitelka a postupitelka postoupila včetně příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ anonymizováno, se sídlem adresa, právnická osoba 0RE, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova jakožto postupitelka postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni jakožto postupnici, postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalované byla dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná dosud neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná použila ke své přepravě dne datum vlak právního předchůdce žalobkyně právnická osoba, spoj číslo mezi stanicemi obec a obec bez platného jízdního dokladu a nezaplatila jízdné ve výši částka ani přirážku k jízdnému ve výši částka (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve znění změn číslo účinného od 13. 12. 2015) na místě, což potvrdila svým vlastnoručním podpisem. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne datum, Smlouvou o postoupení pohledávek číslo ze dne datum a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že právnická osoba jakožto postupitel postoupily pohledávku za žalovanou postupníkovi právnická osoba a tento postupník následně Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne datum (jejíž přílohu tvoří Seznam postoupených pohledávek) postoupil pohledávku za žalovanou žalobkyni. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k zaplacení ze dne datum, odeslanou doporučeně (viz kniha odeslané pošty), k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve výši částka příslušenstvím na základě přepravy uskutečněných společností právnická osoba dne datum vlakem číslo ve lhůtě do 5 dnů od doručení výzvy; její součástí bylo i oznámení o dvojím postoupení pohledávky za žalovanou žalobkyni.

4. Povinnost žalované platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.

5. Aktivní legitimace žalobkyně jako postupnice je dána ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle nějž věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená, včetně jejího zajištění.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalované vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši částka, přičemž pohledávka za žalovanou byla dvojím postoupením pohledávek postoupena žalobkyni a postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná žalobkyni doposud dluh ani částečně neuhradila, přestože byla k plnění písemně vyzvána, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslal žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši částka, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí částka; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši částka. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po částka, tj. částka, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.