12 C 316/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 825 Kč od datum do zaplacení, z částky 5 370 Kč od datum do zaplacení a z částky 5 825 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 17 020 Kč (sestávající z částek 5 825 Kč, 5 370 Kč a 5 825 Kč) s příslušenstvím. Uvedla, že částka 5 825 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 525 Kč za 85 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně dále uvedla, že částka 5 370 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 070 Kč za 78 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně rovněž uvedla, že další částka 5 825 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 525 Kč za 85 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dluh v celkové výši 17 020 Kč dosud neuhradil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z účasti u jednání dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 85 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 5 825 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 525 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum. Žalovaný dále neměl v období od datum do datum, tedy 85 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 5 825 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 525 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum. Žalovaný rovněž neměl v období od datum do datum, tedy 78 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 5 370 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 070 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum. Dne datum a datum (3x) byly žalovanému odeslány předžalobní upomínky prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně (viz sledování zásilek), na výzvy však žalovaný nereagoval.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od datum do datum, tedy 85 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem dvou vozidel (osobních automobilů) registračních značek anonymizováno a anonymizováno, a dále v období od datum do datum, tedy 78 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 85 + 78 + 85 dní a částky 65 Kč za den, tj. 248 x 65 = 16 120 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech třech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 17 010 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách ze dne datum.

6. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.