12 C 334/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo za účelem sjednání pojistného produktu, žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, které bylo stanoveno pro pojistné období na částku částka s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne datum, proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částka. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky právnická osoba, která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne datum. Upomínku ze dne datum si žalovaná převzala, jelikož tato se žalobkyni nevrátila. SMS upomínky byly zaslány dne datum, datum a datum. Žalobkyně zaslala dne datum prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s lhůtou k plnění 15 dní od odeslání, žalovaná však ani poté dluh vůči žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Návrhem a Přijetím návrhu na uzavření smlouvy číslo ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela s žalovanou jako pojistnicí a pojištěnou pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo anonymizováno 5 slov, žalovaná se zavázala platit měsíční pojistné ve výši částka splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce předem, nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pojištění anonymizována dvě slova. Žalovaná pojistné neplatila řádně a včas, žalobkyně ji proto písemnou upomínkou ze dne datum vyzvala k zaplacení dlužného pojistného s poučením, že nebude-li uhrazeno do datum, zanikne pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaná pojistné přesto neuhradila, pojištění sjednané pojistnou smlouvou číslo proto zaniklo dne datum z důvodu neplacení pojistného, což žalobkyně žalované oznámila dopisem ze dne datum. Výzvou ze dne datum právnická osoba (která na základě mandátní smlouvy pro žalobkyni vymáhá pohledávky) vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného dle smlouvy číslo ve výši částka, zákonného úroku z prodlení ve výši částka a administrativních poplatků ve výši částka. Předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z poštovního podacího archu, bylo prokázáno, že zástupce žalobce příjmení jméno příjmení vyzval žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši částka s příslušenstvím ve lhůtě do 15 dnů od odeslání výzvy.

4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

5. Soud na danou věc aplikoval ust. § číslo odst. 1, § číslo odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaná doposud dluží žalobkyni z pojistné smlouvy číslo pojistné za období od datum do datum ve výši částka, které neuhradila, přestože byla k plnění opakovaně písemně vyzvána, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., které žalobce požaduje až ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši částka, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí částka; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částka, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši částka. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po částka, tj. částka, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.