12 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o soudní prodej zástavy

I. Soud nařizuje prodej zástavy – nemovitostí ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to pozemku parcela číslo jehož součástí je budova adresa, zapsaný na list vlastnictví v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, stát. instituce, pro katastrální území a územní celek, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši částka (jistina + poplatky), kapitalizovaným úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z neuhrazených částek po splatnosti ve výši částka od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 2,39 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, zajištěné zástavním právem zástavního věřitele zřízeného k zástavě na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavní věřitelce na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce zástavní věřitelky JUDr. jméno příjmení.

1. Zástavní věřitelka se návrhem doručeným původně Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne datum, opravenou podáním ze dne datum, domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužnice jí dluží částku ve výši částka (jistina + poplatky), kapitalizovaným úrokem z nesplacené jistiny úvěru ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z neuhrazených částek po splatnosti ve výši částka od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 2,39 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, ve vlastnictví zástavní dlužnice. Zástavní dlužnice uvedla, že uzavřela se zástavní dlužnicí dne datum Smlouvu o hypotečním úvěru číslo jejíž nedílnou součástí jsou příslušné obchodní podmínky a Ceníkem, a na základě níž poskytla zástavní dlužnici hypoteční úvěr ve výši částka (dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka) s úrokem ve výši 2,09 % p. a., který se zástavní dlužnice zavázala splatit nejpozději do datum formou měsíčních splátek na dobu 5 let ve výši částka vždy k 20. dni v měsíci. Dne datum byla uzavřena mezi účastníky Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. spisová značka, jejímž předmětem je pozemek parc číslo jehož součástí je budova adresa, zapsaný na list vlastnictví v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, pro obec a k. ú. obec, a zástavní právo k nemovitosti bylo zapsáno na list vlastnictví. Zástavní dlužnice své povinnosti vyplývající ze Smlouvy řádně a včas neplnila, když byla opakovaně v prodlení s úhradou ujednaných splátek, poslední částečná úhrada byla provedena dne datum (splátka poplatku), k témuž dni činila nesplacená jistina úvěru částku částka. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy - prodlení s plněním splátek, zástavní věřitelka opakovaně vyzývala zástavní dlužnici k doplacení, avšak ta dlužné splátky nedoplatila, zástavní věřitelka proto prohlásila ke dni datum celou zbývající neuhrazenou výši úvěru (částka) za splatnou a upozornila zástavní dlužnici, že ode dne zesplatnění je úvěrová pohledávka souběžně úročena sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Zástavní věřitelka zaslala zástavní dlužnici dne datum předžalobní výzvu, přesto dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Zástavní dlužnice navrhla, aby soud návrh na nařízení prodeje zástavy zamítl s odůvodněním, že ve věci nejsou splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy z následujících důvodů: Pohledávka není splatná, výzvu ze dne datum ani ze dne datum žalovaná nikdy neobdržela. Výzva ze dne datum je zcela neurčitá, neboť z ní není zřejmé, z jakého důvodu bylo rozhodnuto o okamžité splatnosti a kterými konkrétními skutkovými okolnostmi mělo dojít k naplnění podmínek pro zesplatnění. Dále není doložena výše pohledávky, žalobce tvrdí, že požaduje kapitalizovaný úrok z nesplacené jistiny úvěru ve výši částka od datum do datum, a kapitalizovaný úrok z prodlení z neuhrazených částek po splatnosti ve výši částka od datum do datum, není však zřejmé, jak k těmto částkám dospěl. Není uvedeno, z jaké jistiny, v jaké úrokové sazbě a za jaké období jsou úroky požadovány, výši pohledávky má dle žalobce dokládat dokument„ Stav úvěru v minulosti“. Tento dokument je však zcela neurčitý, nemá hlavičku, není podepsán, není zřejmé, kdo jej vytvořil, a v žádném případě z něj nelze dovodit výši pohledávky ani průběh úvěrového vztahu, tj. kdy bylo případně na úvěr plněno a jak byly uhrazené splátky započteny na konkrétní nároky. Předžalobní výzva právního zástupce se navíc týká pouze úhrady dluhu a nikoliv soudního prodeje zástavy, žalovaná tedy ani touto výzvou nebyla upozorněna na soudní prodej zástavy.

3. Zástavní věřitelka v podání doručeném soudu dne datum doplnila, že veškeré přípisy adresované zástavní dlužnici (především poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne datum a rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne datum) jí byly řádně odeslány a doručeny prostřednictvím České pošty, jak vyplývá z poštovních podacích archů ze dne datum a datum, dostaly se tedy do její dispoziční sféry. Zástavní dlužnice své povinnosti vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru číslo ze dne datum a smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí neplnila dlouhodobě, když poslední částečnou úhradu provedla dne datum, a ve všech následných výzvách, zejména v poslední ze dne datum byla dostatečně poučena o následcích neuhrazení dluhu. Důvodem rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu bylo opakované porušování smlouvy (opakované prodlení zástavní dlužnice s plněním smluvených splátek), na což byla opakovaně upozorňována. Zástavní věřitelka dále upřesnila, jakým početním postupem dospěla k vyčíslení pohledávky v konkrétní výši. Podání žaloby bylo jediným možným řešením, neboť od datum do datum zástavní dlužnice dluh nikterak neřešila. S opakovaným vyzýváním k úhradě dluhu zajištěného zástavním právem imanentně vyplývá následné přistoupení k výkonu zástavního práva.

4. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, stát. instituce pro obec a k. ú. obec – list vlastnictví ke dni datum bylo prokázáno, že i k tomuto datu byla zástavní dlužnice vlastníkem nemovité zástavy - pozemku parc. číslo jehož součástí je budova adresa, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno také zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávek na zaplacení jistiny úvěru dle Smlouvy o poskytnutí úvěru číslo ve výši částka včetně příslušenství a dalších pohledávek, které vzniknou na základě zajištěných smluv v době do datum až do celkové výše částka, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva spisová značka ze dne datum rozhodnutí.

5. Smlouvou o hypotečním úvěru číslo bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavní dlužnicí dne datum, její nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba pro soukromou klientelu, Obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů a Ceník pro bankovní obchody; na základě této smlouvy poskytla zástavní věřitelka zástavní dlužnici úvěr ve výši částka; dodatkem číslo ze dne datum bylo čerpání úvěru prodlouženo do datum a měsíční anuitní splátka stanovena na částka počínaje dnem datum, a následně dodatkem číslo ze dne datum bylo období čerpání úvěru prodlouženo do datum a měsíční anuitní splátka stanovena na částka počínaje dnem datum. Závazek zástavní dlužnice ze smlouvy o hypotečním úvěru byl zajištěn mj. blankosměnkou vystavenou dne datum.

6. Smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a smlouvou o zřízení zástavního práva č. anonymizováno číslo ze dne datum bylo prokázáno, že závazek zástavní dlužnice ze smlouvy o hypotečním úvěru číslo – peněžité dluhy na splacení jistiny úvěru do výše částka a příslušenství podle smlouvy o úvěru číslo zaplacení veškerých cen, jakékoli smluvní pokuty a náhrady škody podle úvěrové smlouvy a z této smlouvy nebo v souvislosti s nimi a jejich příslušenství, vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od úvěrové smlouvy, nebo s její neplatností a její příslušenství, byly zajištěny zástavním právem k zastavené nemovitosti ve vlastnictví zástavní dlužnice – pozemku parc. č. St číslo, jehož součástí je budova adresa, vše v obci a k. ú. obec.

7. Listinami označenými jako Transakce na úvěru za období od datum do datum a Podklady pre súdne konanie ze dne datum byl prokázána transakční historie na úvěrovém účtu zástavní dlužnice číslo to průběh čerpání úvěru, úhrada splátek zástavní dlužnicí, zesplatnění úvěru a účtování úroků a poplatků zástavní věřitelkou v souladu s uzavřenou smlouvou o hypotečním úvěru, obchodními podmínkami a ceníkem. Transakční historií a vyčíslením pohledávky ze dne datum má soud současně za prokázané, že zástavní dlužnice na základě shora citované smlouvy dluží pohledávku ve výši, která je uvedena ve výroku I. tohoto usnesení.

8. Dopisem ze dne datum, označeným jako Poslední výzva k úhradě dlužné částky na hypotečním úvěru, bylo prokázáno, že zástavní věřitelka upozornila zástavní dlužnici, že na jejím hypotečním úvěru je ke dni datum dluh po splatnosti, a vyzvala ji k úhradě dluhu ve výši částka nejpozději do datum s poučením, že v případě neuhrazení ve stanovené lhůtě budou požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše k uvedenému dni činí částka; výzva byla zástavní dlužnici odeslána doporučeně dne datum, jak vyplývá z poštovního podacího archu. Z listiny označené jako„ Stav úvěru v minulosti“ vyplývá, že zástavní věřitelka evidovala k datu datum hypoteční úvěr na účtu zástavní dlužnice číslo jako zesplatněný a dluh sestával z dlužné jistiny po splatnosti ve výši částka, řádného úroku po splatnosti částka, smluvního úroku z prodlení částka (tj. úroky celkem částka) a poplatků částka.

9. Rozhodnutím o okamžité splatnosti ze dne datum bylo prokázáno, že zástavní věřitelka z důvodu neuhrazené pohledávky zástavní dlužnice na úvěrovém účtu rozhodla na základě předchozí upomínky, že ode dne datum je celá zbývající částka splatná a pohledávka je od datum úročena souběžně se sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, ke dni datum proto zástavní dlužnice dluží celkovou částku částka a tato částka každým dnem narůstá; listina byla odeslána zástavní dlužnici doporučeně dne datum, jak vyplývá z poštovního podacího archu.

10. Oznámením o právním zastoupení - výzvou k úhradě dluhu ze dne datum bylo prokázáno, že právní zástupce zástavní věřitelky vyzval zástavní dlužnici k úhradě dluhu vzniklého na základě smlouvy číslo ve výši částka s příslušenstvím (k uvedenému dni), a to ve lhůtě 5 dnů od doručení výzvy, tato byla odeslána doporučeně dne datum, jak vyplývá z podacího archu.

11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

12. Podle ust. § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).

13. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že„ soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že„ v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.

14. Soud tedy v posuzované věci dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť zástavní věřitelka prokázala shora uvedenými důkazy existenci přesně vyčíslené, zajištěné a splatné pohledávky za zástavní dlužnicí (ve výši uvedené v I. výroku usnesení), založené smlouvou o hypotečním úvěru číslo ze dne datum ve znění dodatků číslo. Dále zástavní věřitelka prokázala smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a smlouvou o zřízení zástavního práva č. ZN číslo ze dne datum, jakož i aktuálním výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavní dlužnicí je zajištěna zástavním právem k nemovité zástavě (specifikované ve výroku I. usnesení) ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice. V řízení přitom nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smluv zakládajících zajištěnou pohledávku, a veškeré námitky zástavní dlužnice soud shledal nedůvodnými, neboť zástavní věřitelka prokázala doručení výzev i rozhodnutí o zesplatnění pohledávky (k němuž přistoupila v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami a ve vztahu k zástavní dlužnici svůj postup řádně odůvodnila) do dispoziční sféry zástavní dlužnice. Obsah předžalobní výzvy k plnění, týkající se pouze vyčísleného dluhu zástavní dlužnice ze smlouvy o hypotečním úvěru a nikoli samotného nařízení prodeje zástavy, by pak mohl mít vliv pouze z hlediska aplikace ust. § 142a o. s. ř. v tomto řízení, avšak v souladu s konstantní judikaturou soud v této fázi náhradu nákladů řízení zástavní věřitelce nepřiznal (viz níže bod 15 usnesení). Soud proto s ohledem na výše uvedenou argumentaci žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. usnesení.

15. O náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy soud v souladu s nálezy ÚS ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14, nerozhodoval (a tedy výrokem II. usnesení zástavní věřitelce náhradu nákladů nepřiznal), neboť dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož "nosné" myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné "Je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu." Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci.