12 C 56/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 875 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 5 620 od [datum] do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 5 970 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25% ročně z částky 6 285 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 17 875 Kč se zákonným úrokem z prodlením. Uvedla, že částka 5 620 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 320 Kč za 152 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. [příjmení] 5 970 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 670 Kč za 162 dní (od [datum] do [datum]) provozování výše uvedeného osobního automobilu žalovaným bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], doručenou mu [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. [příjmení] 6 285 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 985 Kč za 171 dní (od [datum] do [datum]) provozování výše uvedeného osobního automobilu žalovaným bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], doručenou mu [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh v celkové výši 17 875 Kč (sestávající z částek 5 620 Kč + 5 970 Kč + 6 285 + 3x 300 Kč) neuhradil, přestože mu byly zaslány doporučenou poštou předžalobní upomínky dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně proto požaduje i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z účasti u jednání dne [datum] se žalobkyně i její zástupce omluvili a souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy 152 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobní automobil) [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky 5 620 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 320 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně a doručeným dne [datum] (viz sledování zásilek); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne [datum] a [datum] (odesláno doporučeně a doručeno žalovanému dne [datum] – viz dodejka a sledování zásilek) a předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], odeslanou doporučeně (viz podací arch ze dne [datum]).

5. Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla ani v období od [datum] do [datum], tedy 162 dní, přičemž dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky 5 970 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 670 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz sledování zásilek); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení dopisem (upozorněním na nedoplatek příspěvku) ze dne [datum] a předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] odeslanou doporučeně (viz podací arch a sledování zásilek).

6. Žalovaný konečně neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla ani v období od [datum] do [datum], tedy 171 dní, přičemž dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky 6 285 Kč (sestávající ze základu příspěvku 5 985 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz sledování zásilek); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] odeslanou doporučeně (viz sledování zásilek).

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem 152 + 162 + 171 = 485 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 485 dní a částky 35 Kč za den, tj. 16 975 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala v obou případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvek včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 17 875 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 30 denní (resp. 60denní) lhůty stanovené v jednotlivých výzvách (ze dne [datum], [datum] a [datum]) do zaplacení.

5. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.

6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.