12 C 68/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 534 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 534 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 520 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 6 534 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, která se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, vč. případného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění [anonymizována dvě slova]. První pojistné bylo splatné ke dni [datum], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo sjednáno ve výši 1 471 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. o. z., důvodem je zánik pojištění pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných ve výši 5 884 Kč, když dlužná částka dále sestává z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, účtovaného v souladu se sazebníkem nákladů. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 6 534 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 520 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně dne [datum] doporučenou poštou odeslala na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o. s. ř.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitelka uzavřela se žalovaným jako pojistníkem a pojištěným dne [datum] pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum] na dobu určitou do věku 65 let žalovaného, jejímž předmětem bylo komplexní životní pojištění žalovaného [příjmení] podle sazby 7 BN, žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 1 471 Kč vždy k 1. dni příslušného měsíce počínaje dnem [datum], nedílnou součástí smlouvy byly příslušné pojistné podmínky žalobkyně specifikované v bodě H smlouvy. Žalovaný pojistné neplatil řádně a včas, když od měsíční splátky splatné dne [datum] pojistné přestal hradit (jak vyplývá z Bilance pojistné smlouvy ze dne [datum]), žalobkyně jej proto upomínkou ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 942 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum] s poučením, že neuhradí-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. uplynutím této lhůty. Žalovaný přesto ani poté dlužné pojistné neuhradil, pojištění sjednané uvedenou pojistnou smlouvou proto zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného a tuto skutečnost žalobkyně žalovanému sdělila dopisem ze dne [datum] a současně jej vyzvala k zaplacení dlužné částky 6 234 Kč co nejdříve, jinak bude účtovat náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný doposud dluží žalobkyni pojistné (vč. poplatků) za období od [datum] do [datum] ve výši 5 884 Kč a dále poplatky ve výši 350 Kč (za předčasné ukončení pojistné smlouvy) a ve výši 300 Kč (za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění), účtované v souladu se sazebníkem nákladů. Žalovaný celkovou dlužnou částku 6 534 Kč žalobkyni dosud neuhradil, přestože byl k plnění vyzván také předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], odeslanou doporučeně téhož dne, jak vyplývá z podacího archu.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2773 odst. 1 o. z. vyžaduje právní jednání týkající se pojištění písemnou formu, ledaže strany ujednají, že této formy není zapotřebí. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. Soud na danou věc aplikoval ust. § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1 a ust. § 2804 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když v tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný doposud dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum] a poplatcích celkem částku 6 534 Kč, kterou neuhradil, přestože byl k plnění opakovaně vyzván, proto soud žalobě vyhověl ohledně jistiny i příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požadovala až ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvy k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 400 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 600 Kč. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.