12 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 560 Kč s příslušenstvím 1. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 555 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 8 450 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 435 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že z toho částka 9 855 Kč představuje základ příspěvku ve výši 9 555 Kč za 147 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. [příjmení] 5 955 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 655 Kč za 87 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byly dne [datum] zaslány písemné upomínky prostřednictvím [právnická osoba], která pro žalobkyni spravuje pohledávky, a dne [datum] předžalobní upomínka. [příjmení] 8 750 Kč pak představuje základ příspěvku ve výši 8 450 Kč za 130 dní (od [datum] do [datum]) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalovanému výzvu, doručenou mu dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dlužné příspěvky v celkové výši 23 660 Kč a poplatky ve výši 900 Kč ani po výzvách nezaplatil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum], tedy 147 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (jehož vlastníkem se stal na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] v písemné formě s prodávající Mgr. [jméno] [příjmení]), kdy vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba], Vienna Insourance Group, trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužné částky 9 855 Kč (sestávající ze základu příspěvku 9 555 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně; žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne [datum] a dne [datum] odeslanou poštou doporučeně a vloženou žalovanému do domovní schránky dne [datum] (viz informace k zásilce a doručenka) a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

5. Žalovaný dále neměl v období od [datum] do [datum], tedy 87 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužného příspěvku 5 655 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum] odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne [datum] (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum], výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] odeslanou prostřednictvím [právnická osoba], a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

6. Žalovaný rovněž neměl v období od [datum] do [datum], tedy 130 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova] A4, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od [právnická osoba] trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy [číslo] od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu [číslo]) k úhradě dlužného příspěvku ve výši 8 450 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne [datum], odeslaným poštou doporučeně (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od [datum] do [datum], tedy 147 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], v období od [datum] do [datum], tedy 87 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka] a v období od [datum] do [datum], tedy 130 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla – ve všech 3 případech se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 147 + 87 + 130 dní a částky 65 Kč za den, tj. 364 x 65 = 23 660 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech třech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 24 560 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 30denní, resp. 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách ze dne [datum], [datum] a [datum].

8. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 435 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 983 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.