Okresní soud v Blansku · Rozsudek

12 C 83/2023

č. j. 12 C 83/2023-52

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-05-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBK:2023:12.C.83.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Blansku vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o výplatu příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, který vznikl v důsledku porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Soud uznal nárok na příspěvek ve výši 23 660 Kč za tři období, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, a na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 900 Kč. Žalovanýmu byl uložen povinnost zaplatit částku 24 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 555 Kč a 11,75 % ročně z částek 5 655 Kč a 8 450 Kč. Soud uložil žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 435 Kč, včetně náhrady za právní zastoupení a hotových výdajů.

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 560 Kč s příslušenstvím 1. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 555 Kč od datum do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od datum do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 8 450 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 435 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že z toho částka 9 855 Kč představuje základ příspěvku ve výši 9 555 Kč za 147 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. příjmení 5 955 Kč představuje základ příspěvku ve výši 5 655 Kč za 87 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byly dne datum zaslány písemné upomínky prostřednictvím právnická osoba, která pro žalobkyni spravuje pohledávky, a dne datum předžalobní upomínka. příjmení 8 750 Kč pak představuje základ příspěvku ve výši 8 450 Kč za 130 dní (od datum do datum) provozování vozidla (osobního automobilu) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jeho vlastníkem (žalovaným) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. Žalobkyně odeslala dne datum žalovanému výzvu, doručenou mu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný dluh neuhradil, přestože mu byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Jelikož žalovaný dlužné příspěvky v celkové výši 23 660 Kč a poplatky ve výši 900 Kč ani po výzvách nezaplatil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný neměl v období od datum do datum, tedy 147 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno (jehož vlastníkem se stal na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum v písemné formě s prodávající Mgr. jméno příjmení), kdy vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba, Vienna Insourance Group, trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužné částky 9 855 Kč (sestávající ze základu příspěvku 9 555 Kč a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně; žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkami ze dne datum a dne datum odeslanou poštou doporučeně a vloženou žalovanému do domovní schránky dne datum (viz informace k zásilce a doručenka) a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

5. Žalovaný dále neměl v období od datum do datum, tedy 87 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužného příspěvku 5 655 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum odeslaným poštou doporučeně a doručeným mu dne datum (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne datum odeslanou prostřednictvím právnická osoba, a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

6. Žalovaný rovněž neměl v období od datum do datum, tedy 130 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. anonymizována dvě slova A4, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, kdy toto vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, avšak dle informací od právnická osoba trvalo pojištění předmětného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle pojistné smlouvy číslo od datum do datum a od datum do datum již vozidlo pojištěno nebylo. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván (č. případu číslo) k úhradě dlužného příspěvku ve výši 8 450 Kč nebo sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisem ze dne datum, odeslaným poštou doporučeně (viz informace k zásilce); žalobkyně následně žalovaného vyzvala k zaplacení upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (odeslanou doporučeně – viz podací arch a sledování zásilek).

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neměl sjednáno v období od datum do datum, tedy 147 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, v období od datum do datum, tedy 87 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka a v období od datum do datum, tedy 130 dní, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (osobního automobilu) registrační značka, čímž porušil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018, v důsledku čehož mu dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu dle § 24 zák. č. 168/1999 Sb. za uvedenou dobu ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. představované součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla – ve všech 3 případech se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. součin 147 + 87 + 130 dní a částky 65 Kč za den, tj. 364 x 65 = 23 660 Kč. Současně žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., jejichž výše dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Žalobkyně žalovanému podle § 4 odst. 6 do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek a náklady dle § 4 odst. 3, 4 zák. č. 168/1999 Sb. odeslala ve všech třech případech výzvu k zaplacení příspěvku s náležitostmi dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes písemné výzvy žalobkyni neuhradil příspěvky včetně nákladů na vymáhání v celkové výši 24 560 Kč, čímž se dostal do prodlení se zaplacením, proto v souladu s ust. § 1968, 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), žalobkyni náleží též zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po uplynutí 30denní, resp. 60denní lhůty stanovené v jednotlivých výzvách ze dne datum, datum a datum.

8. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši 2 435 Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 983 Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši 900 Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto vykonatelným rozsudkem v uvedených lhůtách dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.